установил: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, в размере основного долга 74304 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, конкурсному управляющему МПП г. Армавира «Жилхоз» ФИО3 о прекращении права муниципальной собственности на общее имущество многоквартирного дома и аннулировании государственной
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредиту на сумму 426139,88 руб., и государственной пошлины в размере 7461,40 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец К.А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГ был принят на работу в ООО «ТехноНИКОЛЬ» (в настоящее время ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ») на должность менеджера.
УСТАНОВИЛ: Первоначально Гладышин В.Г. обратился в суд с административным иском к начальнику Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу Бойцовой И.А., в котором просил восстановить ему пропущенный срок по возврату переплаты по транспортному налогу в размере 2646 рублей и по пени в размере 2,12
установил: ООО «Управдом» обратилось в суд с иском к С.В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что С.В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, бадрес, что подтверждается свидетельством о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, указав, что 19.01.2014г. он передал ответчику в долг 220.000 рублей на срок до 19.07.2014 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО6 являлся ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умерает. По ДД.ММ.ГГГГФИО6 состоял в <данные изъяты>ФИО2 В период брака ДД.ММ.ГГГГФИО6 заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк», по условиям которого сын получил кредит в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МИФНС России № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного налога. В обоснование исковых требований указал, что <дата> по электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» истцом была обнаружена переплата по НДФЛ в общей
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ###, удостоверенное ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса <...> Владимирской области ФИО5, выданное ФИО2, признании отсутствующим право
установила: Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи № ВЛ/716-27/4-4-1 по условиям которого ООО «Стратегия
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20 3.3., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ-ЖилСтрой» ООО (далее по тексту «ЕКБ-ЖилСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и ООО «Связьгражданстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома Номер изъят от 18.08.2010, по условиям которого ООО «Связьгражданстрой» приняло на себя обязательство построить на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Дзержинского, 5А», ЖСК «Свой Дом», ГЖИ Самарской области, УФНС России по Самарской области, МРИ ФНС России № 2 Самарской области, ИФНС Росси по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ,
Установил: РОО «Защита прав потребителей по Брянской области» обратилось в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что 02.11.2012 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №Б-252, по которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять мебель,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исполнении обязательств по договору и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности по финансированию строительства жилого дома по
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с которого просит взыскать в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков в размере 196 215 руб. 32 коп., неустойку и штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
УСТАНОВИЛА: АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику
у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд иском по тем основаниям, что 19.01.2012 между ней и «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой») был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось в будущем
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. Просил взыскать сумму комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО1 был принят на должность <данные изъяты>, <адрес>, в филиал Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере ставки
