УСТАНОВИЛА: АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с которого просит взыскать в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков в размере 196 215 руб. 32 коп., неустойку и штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд иском по тем основаниям, что 19.01.2012 между ней и «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой») был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось в будущем
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. Просил взыскать сумму комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО1 был принят на должность <данные изъяты>, <адрес>, в филиал Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере ставки
установил: ФИО26, ФИО22, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО25, ФИО34, ФИО35 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Транснефть – Дружба» о взыскании рентных платежей и процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику КП-20 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия администрации КП - 20 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по исключению его
установила: ( / / )1 обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Экомирпроект» (далее - ЗАО «Экомирпроект»), просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ( / / ) в размере 3770000 рублей, проценты за пользование займом в размере 440988 рублей 62 коп., проценты за
у с т а н о в и л а: ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Д обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного в результате сноса.
УСТАНОВИЛА: С.Т.В. обратилась в суд с иском к С.И.Е о разделе общего имущества, и с учетом уточнений просила признать совместно нажитым имуществом супругов:
УСТАНОВИЛ: АО «Сафьяновская медь» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания, вынесенного ответчиком в адрес истца *** № ***, которым на истца возложена обязанность повести обучение по безопасным методам и
У С Т А Н О В И Л А: Овчинникова З.В. предъявила к МУП «ЖКХ Сервис» иск о взыскании долга по договору займа в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что ... г. по договору займа Овчинникова З.В. передала ответчику денежные средства в размере <...> руб. с условием возврата до
установила: ФИО1, ТСЖ " Гранит" обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу **** на помещения общей площадью 11,7 кв.м ( на плане помещение 13 площадью 8 кв.м и помещение 14 площадью 3,7 кв.м),
УСТАНОВИЛ: Представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156639 руб. 06 коп., и сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10654 руб.
установил: федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств.
установила: Дагестанская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере 1.494.242, 09 руб., в том числе таможенные платежи (недоимка) – <.> и пени за неуплату таможенных пошлин и налогов в размере <.> руб.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: ОАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах К.А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.В.Р., ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
у с т а н о в и л а: ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником, указав, что 26 мая 2011 года на основании решения суда по делу № 2-3124/11 был выдан исполнительный лист на взыскание с Ю И.В. задолженности по договору кредита №
УСТАНОВИЛ: Ходжамкулова Л.С. обратилась в суд с иском к Ходжамкулову И.Н. о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований Ходжамкулова Л.С. указала, что она зарегистрирована по (адрес). В указанном жилом помещении вместе с истцом проживают Х.Ф.И.,
установил: Истец ФИО1 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Монолитные системы» был заключен договор № долевого участия в строительстве дома. В 2013г. ей стало известно о наличии недостатков в строительстве, которые
