у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 198095, <...> литера И, офис 607; далее – ООО «Радиус») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транзит" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 23.11.2017 № ОД-3303 «Об аннулировании квалификационных аттестатов серии АА № 019973 и серии АА № 021000,
УСТАНОВИЛ: администрация Выгоничского района Брянской области (Брянская область, п. Выгоничи, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной
УСТАНОВИЛ : Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (далее –
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грин Микс» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Грин Микс») к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: ООО МЦ «Сибирь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании незаконными приказов от 28.12.2017 № П-6871 «О приостановлении осуществления аккредитации ООО МЦ «Сибирь» (далее - Приказ № П-6871), от 19.02.2018 № Ао-37 «Об отказе в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Молодострой.Ру» (далее – общество «Молодострой.Ру») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.01.2018 об отказе в
УСТАНОВИЛ: АО «Каббалкэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику КБР №08/18 от 04.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (далее - ООО «Нергеопром», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: АО «ГлавСтройГрупп» (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ответчик, Инспекция, заинтересованное лицо, выводов налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новатэк-Пуровский ЗПК» (заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по КН № 2 по г. Москве () о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2017 №
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Инспекция) о признании незаконными
У С Т А Н О В И Л: ООО "ТРМ" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (далее заинтересованное лицо, ответчик, таможня) о признании незаконным решения по классификации товара от 13.11.2017 г. N РКТ-10129020-17/000017.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, ООО «Меркурий», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тракт» (далее – ООО «Тракт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным уведомления Министерства строительства Самарской области (далее – Министерство,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная фирма «Теплоэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН<***>; место нахождения: 180004, <...>; далее – общество, ООО «МСФ «Теплоэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением,
У С Т А Н О В И Л: Корпорация «ФИО2 Холдингз, Инк.» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании бездействия по возврату излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению Филиала от 13.04.2017 г. №130417-юр-2,
установил: Департамент сельского хозяйства города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным полностью распоряжения Контрольно-счетной палаты города Севастополя от 18.06.2018 №47 «Об изменении срока проведения контрольного мероприятия».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр экономики и развития» (далее – заявитель, общество, ООО «Центр экономики и развития») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО «Полесье» ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное казённое учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – заявитель, ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – управление, орган местного самоуправления, заявитель, муниципальный заказчик) с заявлением о признании незаконным решения
