УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просила признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве от 29 апреля 2011 года № 817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, требование № 3646 об уплате налога, сбора, пени,
установил: В период с 02.08.2011 по 31.08.2011 должностным лицом отдела таможенной инспекции Ульяновской таможни в соответствии со статьей 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП ФИО2 по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с
установил: Декларант ИП ФИО2 представила таможенному представителю документы для представления в таможенный орган при декларировании товаров, что повлекло за собой сообщение таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, при следующих обстоятельствах. В период с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Центр организации дорожного движения» о понуждении к возврату принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства модели «***»,
у с т а н о в и л : Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту (далее – ИФНС РФ по г. Златоусту) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму налогов, пени и штрафных санкций в размере 4 998 232,59 руб. в том числе:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на Решение ЮЛ1 № от 07.02.2011г., которым она была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ с доначислением сумм налога (НДФЛ, НДС), начислением пени и штрафов по итогам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения
установила: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Деметра» (далее ООО ТД «Деметра») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором с учетом уточнений и частичного отказа от иска просило:
у с т а н о в и л а : ООО «Х.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров, указав на то, что его (истца) основными видами деятельности является заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. Для осуществления своей деятельности обществом организован пункт приема
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 27 сентября 2011 года директор ООО «Химтяжстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Копейска обратился в суд с заявлением об отмене Постановления Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 11 мая 2011 года № 97 «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных, казенных,
У С Т А Н О В И Л: Коннова П.А. обратилась в суд с иском к КФХ Коновой А.Г. о признании недействительным протокола общего собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что, она является членом КФХ Конновой А.Г. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, указывая в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в качестве
установил: Межрайонная Инспекция ФНС России № по обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании налога, штрафа и пени, указав, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов вынесено
УСТАНОВИЛ: Декларант ИП ФИО1 представила таможенному представителю документы для представления в таможенный орган при декларировании товаров, что повлекло за собой сообщение таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Декларант ИП ФИО1 представила таможенному представителю документы для представления в таможенный орган при декларировании товаров, что повлекло за собой сообщение таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Декларанту ИП ФИО1 ОВД ОАР ПОТП Ульяновской таможни вменяется представление таможенному представителю документов для представления в таможенный орган при декларировании товаров, что повлекло за собой сообщение таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах,
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу Свердловской железной дороги на основании трудового договора, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Сафонов А.О. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № по обратилась в Островский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафов в общей сумме . В обоснование заявленного иска указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Островский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафов в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска указала, что ответчик с
установил: *** г. между ИП ФИО3 (в порядке реализации права преимущественного приобретения арендуемого объекта недвижимости, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа заключен
установил: Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02 августа 2011 года, составленном государственным инспектором отдела мониторинга и контроля за обращением лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора по Ярославской области, в период с
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Таганрогский металлургический завод» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат, связанных с обучением. В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключён договор № № от на профессиональное обучение на дневном отделении ГОУ НПО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО3 были заключены договоры займа (в форме расписок) хх июля 2008 года на сумму х ххх ххх рублей и хх августа 2008 года на сумму ххх ххх рублей. Согласно договору от xx.07.2008 года, ответчик обязался вернуть
