установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении С., согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. С. на автомобиле «<данные изъяты>), осуществил перевозку пассажиров от
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела в <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвест» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Платонову А.А. о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома.
УСТАНОВИЛ: В период с дата по дата ФИО29, носившая фамилию ФИО44, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, из корыстных побуждений, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом привлечения денежных средств для развития предпринимательской
УСТАНОВИЛ: Сангаджиев А.П. признан виновным в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, при следующих согласно приговору обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.13г. года ООО «Архитектура и Строительство» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000
УСТАНОВИЛА: Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.13 ООО «Архитектура и Строительство», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000
УСТАНОВИЛ: Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.13 ООО «Архитектура и Строительство», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000
у с т а н о в и л: ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Лихачеву А.В. о взыскании суммы неуплаченного налога в размере <...> руб., штрафа за неуплату налога в размере <...> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <...> руб.
УСТАНОВИЛ: Жуков Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. По
УСТАНОВИЛА: Галеев Р.К. признан виновным в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с дата по дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Межрайонная ИФНС России № по Тверской области обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО2 с требованием взыскать задолженность пени в связи с неуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 4 816 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Кизляра от 17 октября 2013 года Печнёва Л.С., подвергнута к штрафу в размере 500 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение № 25 от 28 июня 2013 года, МРИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Мега-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, из которого усматривается следующее. дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» и Захаровым С. В. был заключен договор
установил: Ибрагимову М.У. предъявлено обвинение в незаконном предприни-мательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, совершённом, как указано в обвинительном
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник Владивостокского почтамта – структурного подразделения УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» Якимов А.В. признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ОАО «Страховой компании «Урал-АиЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Регион Инвест», ООО «Аврора Кредит» со следующими исковыми требованиями.
У С Т А Н О В И Л: Истец К.С.П. обратился в суд с иском к П.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указал, что решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница между его земельным участком, принадлежащего ему на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 15 апреля 2010 года Верховным Судом Удмуртской Республики по ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «в» и «г» ч.4 ст.290 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 800 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л Носкова В.В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «...» (впоследствии переименованного решением единственного участника ООО «...» от < дата > в Общество с ограниченной ответственностью «...), расположенного по адресу: ..., на основании Решения ... от
у с т а н о в и л а: Игнатьев К.Б. через своего представителя Дунаева В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Игнатьев К.Б. был привлечён к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО1 (ранее имела фамилию ФИО2) о взыскании задолженности. В обоснование указали, что в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления
