установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения в сумме **** рублей, пени в сумме ****, 70
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Саянское управление основных сооружений» (далее – ЗАО «СУОС») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, мотивировал требования тем, что 06 мая 2010 года он был избран генеральным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершённой в период времени с 08.09.2008 по 07.05.2010 в пос. Виноградово Воскресенского района Московской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «***» (далее ОАО «***») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что *** между ней и ОАО «***» был заключен договор займа №*** на сумму *** руб. Займ предоставлялся для целевого использования, а именно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 11 ноября 2010 года по 20июня 2012 года работала у ответчика в должности тренера, уволена по собственному желанию. С 01 октября 2011 года фонд не выплачивал ей заработную плату, окончательный расчет при увольнении не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа. В обоснование указала, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления,
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке рубля в возмещение материального ущерба, причинённого недостачей, рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и рублей в возмещение расходов по проведению
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3 обратилисьв суд с иском к администрации Советского муниципального района Ставропольскогокрая, Территориальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом по Ставропольскому краю, ФГУ «Управление мелиорацииземель и сельскохозяйственного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» (ЗАО «СУОС») с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «СУОС» от 10 октября 2011 г. № 7 об
у с т а н о в и л : постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 04.05.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Производство железобетонных изделий» (далее – ООО «ПЖБИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему
установила: ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 1 по Вологодской области). был снят с учёта в качестве
УСТАНОВИЛ: Заявитель Хайруллоев Н.С. обратился в Устиновский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от
УСТАНОВИЛА: ООО «ИМИС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы затрат, понесенных на обучение ответчика, указав, что ... года между ответчиком и ООО «...» был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность монтажника приборов и аппаратуры автоматического контроля,
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области /далее МИФНС №1/ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу.
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области (далее-ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО20 о взыскании недоимки и пени по налогам за 2008-2010 годы.
у с т а н о в и л: ОАО КБ «Уссури» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ООО «Стандарт» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между ОАО КБ «Уссури» и ФИО2
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 18 июля 2011 года Общества с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 15.03.2012 года индивидуальный предприниматель А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей по ст. 17.7 КОАП РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России № по РХ и УФНС по РХ, мотивировав требования следующим. **/**/**** МИФНС России № по РХ (далее Инспекцией) принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Народным Собранием Республики Дагестан 29 мая 2008г. принят Закон Республики Дагестан «О залоговом фонде Республики Дагестан» (далее - Закон). В настоящее время указанный нормативный правовой акт действует в редакции Закона Республики Дагестан от 11 октября 2010г. № 49.
установила: ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 279 от 30 декабря 2011 года о привлечении к ответственности, предусмотренной статьями 122 и 119 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на доходы
У С Т А Н О В И Л А : Инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - ИФНС России по Канавинскому району) обратилась в суд с иском к Преображенскому Н.А., указав, что Преображенский Н.А. до 03.03.2009 был зарегистрирован в ИФНС России по
УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России №8 по Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании налогов, пеней и штрафов, в котором в соответствии с пп.14 п.1 ст. 31, ст. 48, ст. 104 НК РФ, ст. 22, ст. 24, гл. 24 ГПК РФ Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Орловской области просила взыскать с ФИО4
установил: ДД.ММ.ГГГГ в г. Моздок РСО - Алания инспектором ЦИАЗ ОМВД РФ по Моздокскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> РСО - Алания, имеющего паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, был составлен протокол об
УСТАНОВИЛА: ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль ВАЗ 2107 №, принадлежащий ответчику, хранится на специализированной стоянке, расположенной <адрес> находящееся в пользовании истца с
