ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 2 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-2324/13 от 23.07.2013 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что решением межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области (далее ИФНС № 7) №17 от 03.09.2012 года он был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 и ст.119 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за
Апелляционное определение № 33-6515/2013 от 18.07.2013 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, транспортного налога, пени и штрафа.
Решение № 2-1866/2013 от 10.07.2013 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Начальником Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении физического лица - ФИО1 <данные изъяты> вынесено решение №16-10/37 от 15.03.13 г. о доначислении НДФЛ за 2009 год в сумме 162 452 рубля, НДС за 1
Решение № 2-1149/2013 от 28.06.2013 Нерюнгринского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском в суд к ОАО «Авиакомпания «<данные изъяты>», в котором указал, что 25 августа 2012 года он приобрел авиабилет авиакомпании «<данные изъяты>» на 06.09.2012г. по маршруту <адрес> и авиабилет авиакомпании «<данные изъяты>» на 06.09.2012г. по
Апелляционное определение № 22-842 от 27.06.2013 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором <данные изъяты> от 30 сентября 2011 года, с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> от 14 декабря 2011 года, ФИО1 <данные изъяты> осужден по ст. 282.1ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) к трем годам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК
Апелляционное определение № 22-874/13 от 27.06.2013 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А : приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуков В.П. осужден за совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также за
Апелляционное определение № 33-3453 от 18.06.2013 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою предпринимательскую деятельность и утратила соответствующий статус.
Решение № 2-1227/2013 от 11.06.2013 Камышинского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец в лице КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Апелляционное определение № 33-1604/2013 от 07.06.2013 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области №180 от 28.12.2012, указав, что по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом № 439 от 04.12.2012, Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области вынесено решение №
Апелляционное определение № 22-526/13 от 06.06.2013 Рязанского областного суда (Рязанская область)
установила: Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районной суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговоров Перовского районного суда г.Москвы от 23 августа 2010 года и от 04 июля 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 207 от 29 ноября 2012 года «О внесении изменений в
Решение № 7-461 от 30.05.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: 6 марта 2013 года старшим инспектором ЦИАЗ МО МВД России «Соликамский» Ч. по результатам проведения административного расследования по факту розничной продажи алкогольной продукции в магазине «****», расположенном по адресу: Пермский край, Соликамский район, с.****, в отношении Жулановой
Апелляционное определение № 33-3711/2013 от 28.05.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратилась в суд с иском Колхозу (СПК) им. ФИО8, ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Апелляционное определение № 33-4269/2013 от 21.05.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с выше названным исковым заявлением, указывая, что <…>2011 года между ООО «Гео-Гид» и ООО «ПМК-402» заключен договор № <…> на выполнение инженерно-изыскательских работ. Подрядчик ООО «Гео-Гид» выполняло обязанности по договору подряда
Решение № 12-403/2013 от 16.05.2013 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 08.04.2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ:
Решение № 12-404/2013 от 16.05.2013 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 08.04.2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ:
Решение № 2-1618/2013 от 13.05.2013 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары (далее ИФНС РФ по г. Чебоксары) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>,
Апелляционное определение № 33-1271 от 06.05.2013 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
Установила: ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход и пени, штрафа, указав, что ответчик до 22.06.2012 года являлась предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица. ИФНС России по г. Тамбову
Решение № 2-749/2013 от 26.04.2013 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)
установил: Г.Ф.В.о. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по результатам выездной налоговой проверки, ему доначислено <данные изъяты> рубля в качестве неуплаченной суммы налогов, штрафные санкции в размере <данные изъяты>
Решение № 12-245 от 16.04.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: 25 мая 2012г. старшим инспектором отдела надзора за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры ФИО1 в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Карьера» (далее – Учреждение)
Решение № 2-86/13 от 09.04.2013 Дзержинского районного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности применять по заключенным договорам тарифы для абонентов граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В обоснование
Апелляционное определение № 33-2081/2013 от 03.04.2013 Омского областного суда (Омская область)
установила: ОАО «Омскметаллоптторг» обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Олимп» (далее ООО «ПКФ «Олимп»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с последующей оплатой, пени, судебных расходов, указывая в обоснование требований на заключение между ОАО
Постановление № 5-60/2013 от 29.03.2013 Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» имеющее юридический адрес: г. Омск, <адрес>, осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и
Апелляционное определение № 33-1293/2013 от 26.03.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Потребительское общество «Полноватский рыбкооп» (далее - ПО «Полноватский рыбкооп») обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании материального ущерба.
Апелляционное определение № 33-867/2013 от 20.03.2013 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: в период с 19.11.2007 по 20.07.2010 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную систему налогообложения. В соответствии с налоговым уведомлением № 1103690 ФИО1 предложено в срок до 06.11.2012 уплатить земельный налог за 2011 год в размере ..., в срок до