УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 г.Дивногорска от 01 февраля 2013 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛА: В соответствии с Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном предпринимательстве путем сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по улице ****, улице **** и улице ****, а также передачи взаймы ООО «***» своих денежных средств, сопряженного с
УСТАНОВИЛ: ХХ.ХХ.ХХг. автомашина «ГАЗ» г.р.з. ХХХ была задержана ИДПС ОГИБДД УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на ул. ХХХ д. ХХ на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
установила: решением Совета города Сокол Сокольского района Вологодской области от 30.08.2012 № 224 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Сокола.
У С Т А Н О В И Л: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < дата обезличена >, составленным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур (ОСТП) таможенного поста Аэропорт Краснодар
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда на строительно-отделочные работы. Согласно Договору ответчик обязуется произвести строительно-отделочные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Турочак» (далее ООО «Турочак») по невыдаче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
установил: 26 октября 2012 года начальником ОНД по г. Орску ГУ МЧС России по Оренбургской области было установлено, что 30 марта 2012 года ЗАО «---» (заказчик) заключил договор подряда с гражданином ФИО1 (подрядчик), по которому подрядчик обязуется выполнить монтаж сигнализации и ремонт охранной
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Канев О.В., в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает на то, что между ФИО1 как директором риэлтерского агентства и ее клиентами (потерпевшими)
установила: постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении и.о. старшей медицинской сестры <...>
установила: постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ прекращено на
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008г «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о
УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Мариинска в интересах Российской Федерации и муниципального образования Мариинский муниципальный район обратился в суд с иском к КУМИ администрации Мариинского муниципального района, в котором просил обязать ответчика расторгнуть трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании решения ............... от ........... недействительным. В обосновании своих требований указал, что в отношении него ответчиком проведена камеральная налоговая проверка правильности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с суммы налога, пени штрафных санкций в размере ... руб. в том числе:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании незаконными действий налогового органа по перерасчету земельного налога. Заявление мотивировано следующим образом. Межрайонная ИФНС №24 по Ростовской области
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Пензенской транспортной прокуратурой совместно с Ульяновской таможней проведена проверка ПБОЮЛ ФИО2 , которая осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, магазин «...» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которой установлено, что ПБОЮЛ ФИО2
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД ...., <данные изъяты>П.Д.В. при рассмотрении материалов, предоставленных ЗАО «...» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), в ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению в А... заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания
У с т а н о в и л а : ФИО6, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Телеком» о взыскании заработной платы, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что с (дата) находился в трудовых отношениях с ответчиком, был заключен трудовой договор, по условиям которого
у с т а н о в и л а: 18 сентября 2012 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Курской таможни майором таможенной службы ФИО3 в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава
у с т а н о в и л а : Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 472 500 рублей, причиненного государству путем неисполнения договора, мотивируя свои требования тем, что между Управлением сельского хозяйства Тамбовской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РО ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2012г.
