УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 платы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 272 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 308 руб. 16 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Парфенова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (МИФНС России № 7 по Ульяновской области) от *** 2014 года № ***.
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения Алтайского отделения № обратился в суд с исковыми заявлениями к СХАПЗ «Шумановский», Шиндлеру И.И., Больцу И.П., Фуриной С.В., Шлее И.А., Фальке В.А., Боровикову А.Б., Мигину С.В. о взыскании задолженности по кредитным
УСТАНОВИЛ: Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания обратилась в суд с иском к Мертц О.А., в котором просит взыскать с ответчика <...> рублей <...> копеек – задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> года, в том числе: <...> рублей <...>
установил: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО5 в нарушение п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ осуществляла продажу продуктов питания на торговом месте <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> т.е. занималась предпринимательской
установила: Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» (далее по тексту ТРООП «Центр по Защите Прав») обратилась в интересах Алавердяна Г.С. к ООО «Производственно-Строительная Фирма – СтройПлюс» (далее по тексту ООО «ПСФ-СтройПлюс») о взыскании неустойки за
УСТАНОВИЛА: Рожин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Заполярпромгражданстрой» о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Двоеглазов А.Н. признан виновным в том, что являясь директором <.......>» совершил мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, в особо
установил: Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года № 112-р утверждено Положение о порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок (далее – Положение).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении на ответчика обязанности включить период нахождения его на учебно-лагерных сборах во время учебы на дневном отделении Государственного
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Куприну П.Д. о взыскании субсидии в виде гранта. В обоснование иска указывалось, что по итогам конкурсного отбора бизнес-проектов для предоставления начинающим малым предприятиям грантов на создание
установил: обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2013 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде
установил: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО5 в нарушение п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, осуществляла торговлю продуктами питания на торговом месте <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. занималась предпринимательской
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе Кетов И.В., полагая, что на него распространяется действие нового закона, поставил вопрос об изменении постановления суда и переквалификации его действий с ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество) на ст. 159.4 УК РФ, предусматривающую ответственность за мошенничество в
у с т а н о в и л: Ворончихин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Катаева Н.М. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах. Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. И.В.А. создал и в установленном законом порядке зарегистрировал Общество с ограниченной ответственностью
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 165 406 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 786 руб. 69 коп., судебных расходов в сумме 19 903 руб. 85 коп., обосновывая тем, что 14.08.2012 г. ответчица под расписку взяла у неё в долг
установил: Центральная акцизная таможня обратилась в суд с иском к Родионову Ю.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, указав, что <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> на Донском таможенном посту Центральной акцизной таможни Родионовым
установила: Шипулин Е.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее- ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) от 26.12.2013 № 7972 о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2007 года Ивановской областной думой принят и 17 мая 2007 года Губернатором Ивановской области подписан Закон Ивановской области № 62-ОЗ «О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Ивановской области»
у с т а н о в и л: В Ирбитский районный суд с иском о получении разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений в целях установления адресатов пользователей, либо иных сведений, необходимых для вручения или возврата отправителю, обратился Ирбитский почтамт Управления федеральной почтовой
установила: ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с иском к Е.В. Кремлевой о взыскании налогов, пени и штрафов. Просила взыскать с Е.В. Кремлевой задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: УСНО - налог <данные изъяты> руб., НДФЛ - налог <данные изъяты> руб.,
установил: заявитель ФИО3 обратился с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. на основании материалов выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение МИФНС №
у с т а н о в и л : ООО ПСО «Экипаж» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Лаврика Р.В. платы за хранение транспортного средства на специальной автостоянке и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.
