у с т а н о в и л: Постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа-город Волгоград № <...> от 31 мая 2016 года ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» была признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: По протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес><адрес> нанес побои ФИО4, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением №1/5-535/16 по делу об административном правонарушении от 21.08.2016, мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района, Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района
установила: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ... от ... генеральный директор ООО «...» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнут
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского АО г. Омска по пожарному надзору от 21 апреля 2016 года МП города Омска «Пассажирское предприятие-8» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто
УСТАНОВИЛ: В Темрюкский районный суд Краснодарского края поступил административный материал в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, проживающего по адресу: <...> «А» <...>, являющегося индивидуальным предпринимателем и
у с т а н о в и л: постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в ...... от ... ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 21 июня 2016 года, руководитель администрации г. Дудинка ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, то есть в утверждении конкурсной
УСТАНОВИЛ: Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Санкт-Петербурга составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, согласно которому по
у с т а н о в и л: 08.07.2016 государственным инспектором Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФинТрейд» (далее Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой документальной проверки в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки научно-исследовательский геотехнологический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее по тексту-НИГТЦ ДВО РАН,
установил: публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (далее по тексту – ПАО «Оренбургнефть», общество) при эксплуатации опасного производственного объекта - Система межпромысловых трубопроводов (Зайкино – Нефтегорск), имеющего peгистрационный номер № №, расположенного по адресу: (адрес)
Установил: <адрес> в соответствии с заданием прокуратуры области в период с <дата> по <дата> проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес>»,, в ходе которой
установил: постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента Лесного
установил: ФИО3 антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как должностное лицо – начальник Управления дорожного хозяйства Администрации Курчатовского района г.Челябинска, привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, за нарушение
установил: определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 мая 2016 года жалоба ФИО1 на определение прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2016 года возвращена заявителю со всеми приложенными
установил: В жалобе представитель ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 20.02.2016 г. ООО «Рось» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного
установил: акционерное общество «Автомобильный завод «УРАЛ» (далее- АО «A3 «Урал») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года, ООО "Вариант" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
установил: В жалобе представитель ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты
УСТАНОВИЛ: Постановлением, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО1 12 июля 2016 года, АО «Таймырбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и ему назначено
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Пуровского районного суда от 13 июля 2016 года АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...><...> от <...>, начальник Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края филиал - ФГУП «Почта России» < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с
