ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-380/2014 от 12.08.2014 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным первым заместителем начальника Главного контрольного управления <адрес> ФИО4, директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская
Решение № 77-432/2014 от 12.08.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ по Омской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области ФИО1 от 21 марта 2014 года, директор Лесногорского МУП ЖКХ
Решение № 7-751/14 от 12.08.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: постановлением заместителя       руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской       области (далее УФАС России по Челябинской области) ФИО2 №       7-30-4.2/68-14 от 21 мая 2014 года ФИО1 признана виновной в       совершении административного правонарушения,
Решение № 12-426/2014 от 11.08.2014 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Первый заместитель Председателя Правления ОАО Губернский Банк «Симбирск» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности и наказанию в виде штрафа в
Постановление № 5-605/14 от 11.08.2014 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения санитарных норм и правил ООО «Ресторан «Фарфор».
Решение № 12-194/2014 от 06.08.2014 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА ФИО2 от 24.06.2014 года № АЗ-53/14, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в
Решение № 7П-198 от 05.08.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 июня 2014 года ООО "Модуль-Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <данные
Решение № 7П-47/2014 от 04.08.2014 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: 2 июня 2014 года консультантом управления по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14
Решение № 21-126/2014 от 28.07.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
установил: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 31.03.2014 г. ООО «Далматовская кондитерская фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто
Решение № 12-61/2014 от 25.07.2014 Козловского районного суда (Чувашская Республика)
установил: Постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата>, глава Андреево- Базарского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики С. была признана виновной в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-439/2014 от 24.07.2014 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У с т а н о в и л : <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от 21.05.2014, вынесенное <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, указав, что на основании указанного
Решение № 7А-212/2014 от 24.07.2014 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Городского муниципального предприятия «Полесское тепло» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с постановлением государственной инспекции труда о назначении ему административного наказания
Решение № 21-381/2014 от 23.07.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: постановлением прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Хакимовой Г.А. от 30 декабря 2013 г. в отношении юридического лица Открытого акционерного общества (далее – ОАО) «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6
Решение № 7.1-174/2014 от 23.07.2014 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 05.06.2014г. МРО ППХ в честь иконы Пр. Б. «В.» г.о.Самара Самарской и Сызранской Епархии П. Церкви (Московский Патриархат) признана виновной в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-133/2014 от 22.07.2014 Щелковского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением должностного лица Главного контрольного управления <адрес> (далее <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение № 12-29/2014 от 22.07.2014 Бурзянского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Постановлением государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 № 40-НА от ДД.ММ.ГГГГ г., должностное лицо - директор МОБУ СОШ д. Байназарово, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Ко АП РФ и ему
Решение № 12-146/2014 от 22.07.2014 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА ФИО1 от 24.06.2014 года №, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7512 рублей.
Решение № 21-66/2014 от 21.07.2014 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
установил: ** Б. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) ФИО1 от 27 декабря 2013 года по делу № А197-7.32/13 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.2 ст.7.32
Решение № 12-307 от 18.07.2014 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 30 апреля 2014 года № 8-ПП/2014-2/129/04-11/22/7 общество с ограниченной ответственностью «Звёздочка Инжиниринг»
Решение № 12-53/2014 от 18.07.2014 Кезского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Постановлением государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы ФИО1 №100-4/ПС от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Кезская ДСПМК» Т.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
Решение № 12-52/2014 от 18.07.2014 Кезского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Постановлением государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы ФИО1 №100-3/ПС от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Кезская ДСПМК» Т.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного
Решение № 12-51/14 от 18.07.2014 Кезского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Постановлением государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Кезская ДСПМК» Т.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа
Постановление № 5-29/2014 от 15.07.2014 Парабельского районного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: "дата скрыта" в 09 час. 21 мин., на "адрес скрыт" в "адрес скрыт", при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований безопасности в электроэнергетике на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому,
Решение № 12-169/2014 от 15.07.2014 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
Решение № 11-132/2014 от 15.07.2014 Кировского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания