установил: Общество с ограниченной ответственностью "БалтЛифт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2021 № 10216000-140/2021 о назначении
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее - заявитель, ФКП "Самарский завод "Коммунар") обратилось в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее - заявитель, ФКП "Самарский завод "Коммунар") обратилось в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: ООО «ЮМК банк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании недействительным приказов от 19.03.2021 № ОД-424 и № ОД-425 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектуглестрой» (далее - ООО «Проектуглестрой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», адрес: 192007, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 239, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МУП РСУ 24» (далее - ООО «МУП РСУ 24», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным Предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683031, <...>; далее – ООО «Норд Стар», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АХА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни от 30.06.2021 №10210000/2021/РБП/0000353, №
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОРГНИП 317507400046560 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
установил: товарищество собственников жилья "Новатор" (ОГРН <***>, адрес: 198215, Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н; далее - ТСЖ "Новатор", ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» (далее – ООО «Строительные Фонды», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Телеметрика» (далее – Заявитель, ООО «Телеметрика», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭлТ, Таможня, таможенный орган) о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДОК» (180004, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «7 групп» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, выраженное в письме от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДОК» (180004, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (196247, <...>, лит. А, пом. 16Н; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (далее – ООО «Волгаэкспертиза», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Саратовской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительными уведомления (уточнения к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интер Трейд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш - Арматура Высокого Давления» (далее - ООО «Энергомаш - АВД», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛТЕК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказов Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) во внесении изменений в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Залесский агросервис» (238642, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Залесский агросервис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления
