установил: ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Юрград» о признании сведений недостоверными и обязании прекратить использование юридического адреса. В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2015 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите прав собственника, указав на то, что стороны по делу являются собственниками двух соседних квартир, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По утверждению истцов, ответчик на протяжении нескольких лет складирует строительные
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о снятии запрета совершения действий на отчуждение недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указал, что определением Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на его недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, пгт
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением ИФНС России по г. Брянску № 55639 от 03.10.2018 года он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. Налоговой инспекцией
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что в судебном порядке признан незаконным акт № 1 от 27 июля 2016 года комиссии по определению мест размещения контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов о согласовании места
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Омскому району об истребовании транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 07.11.2016 данный
УСТАНОВИЛ: Истец - ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения должностного лица, указывая в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5, проживающего в <адрес> в <адрес>, прицеп 1984 года выпуска, красного цвета, марки 2 П№ Мод 887 Б, заводской №,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда в собственность истца выделен автомобиль <...>, <...> года выпуска, г.р.з. <...>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что 15 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Альфа» был заключен Договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости № 18Х/06-23. По условиям указанного Договора, ООО «Альфа» взяло на себя обязательства по оказанию
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Дивногорска обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства лесного хозяйства Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на землях государственного
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел нежилой дом, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> и земельный участок, площадью 18 203 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу.
УСТАНОВИЛ: Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение отходов и привести земельный
УСТАНОВИЛ: Е.Ю. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что является единственным собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире без регистрации проживают ответчики по делу – Ю.А. и Е.А.,
УСТАНОВИЛ: ФИО15 обратилась в суд с иском, в котором просит считать согласованной границу н3-н4 земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной по отношению к земельному участку ФИО16 кадастровый номер № в соответствии с данными межевого плана; взыскать расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л А: Андреев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Камалову Р.И., Миннеханову И.М. о признании добросовестным приобретателем имущества. Иск мотивирован тем, что автомобиль VOLKSVAGEN POLO, 2011 года выпуска, истец приобрел у ответчика Миннеханова И.М., который на момент
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПК Колхозу «Пригородный» о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к Городской Управе <адрес> о возложении обязанности ликвидировать незаконный собачий питомник (приют), указав, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по пер. ФИО4 <адрес>. На
у с т а н о в и л а: Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка по адресу: ****, демонтажу расположенных на нем объектов в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Шадринска о признании права на обеспечение жилым помещением, возмещении убытков и обязании предоставить жилое помещение. В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца привлечены КУМИ
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» (далее по тексту - ГБОУ НАО «СОШ №1», Школа) о взыскании денежных средств в размере 3323883 руб. 44 коп., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, просила суд: прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного жилого дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было сделано техническое заключение о том, что система вентиляции в <адрес>, находится в неработоспособном состоянии. С 2012 по 2018 ООО Управляющая компания «Жилищник 6» и
