ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 210 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-6690/13 от 22.04.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А : Козлов Д.А. обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Авиасвязь», в котором просил признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Авиасвязь» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3.1 повестки дня собрания, протокола № заседания о повышении тарифа на 31% по воде и стокам,
Решение № 2-1147/13 от 19.04.2013 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании права на оплату электрической энергии по тарифу, установленному для домов, имеющих автономное теплоснабжение, возложении обязанности
Определение № 33-1661/2013 от 18.04.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Манаскентское» о взыскании задолженности за выполненные им работы по аренде виноградников с процентами.
Апелляционное определение № 33-3020/2013 от 17.04.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор П. муниципального района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации П. муниципального района о признании бездействия администрации П. муниципального района незаконным и о понуждении к совершению
Решение № 2-3338/2012 от 17.04.2013 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: Товарищество собственников жилья «ФИО3,14» (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, пени за несвоевременное внесение платы за
Решение № 2-2422/2012 от 15.04.2013 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, указывая, что ответчица является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>. ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на
Апелляционное определение № 33-2468/2013 от 10.04.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее - ООО «УК «Юг») обратилось в суд с иском к Склярову В.М., Скляровой О.Н., Склярову М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Апелляционное определение № 33-3310/2013 от 08.04.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: прокурор Авиастроительного района города Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Триумф» об устранении нарушений федерального законодательства.
Апелляционное определение № 33-1294/2013 от 03.04.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее - ОАО «Амурский судостроительный завод»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» (далее - ООО «ПКФ «Амгунь») о признании
Апелляционное определение № 33-4667/2013 от 01.04.2013 Московского областного суда (Московская область)
установила: истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, уточнив свои требования, обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Серебряные родники», ООО «ИППОС», НП Серебряные родники», МРИФНС <данные изъяты> по МО о признании недействительным протокола, ликвидации ТСЖ «Серебряные родники», признании
Решение № 2-1477/2013 от 01.04.2013 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд и указывает, что она являются собственником <адрес> на основании договора дарения, который требует капитального ремонта и не ремонтировался с 1973г. с момента его эксплуатации. Условия проживания в доме не соответствуют действующим строительным и
Апелляционное определение № 33-1909/2013 от 29.03.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда - <данные изъяты>., причиненных затоплением принадлежащей ей квартиры <адрес>, а также судебных расходов в размере <данные
Апелляционное определение № 33-2288/13 от 26.03.2013 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО2 указали, что с "дата изъята" они проживают в общежитии, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Межгорсвязьстрой», по адресу: "адрес изъят". "дата изъята" "данные изъяты" судом вынесено решение о
Решение № 2-967(2013 от 21.03.2013 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Бруслит Сервис» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты>, а
Апелляционное определение № 33-1211/2013 от 20.03.2013 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис») обратилось 09.06.2012 в суд с иском к ФИО4 (в связи с вступлением в брак фамилия изменена с <ДАТА> на «Меньшикова»), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам.
Решение № 2-1427/2012 от 13.03.2013 Енисейского районного суда (Красноярский край)
установил: Собственник <адрес> в г.Енисейске ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Наш город», настаивая на взыскании в свою пользу 8451 руб. в качестве возврата суммы оплаты за некачественно оказанную услугу по очищению септика от канализационных стоков, возложении
Решение № 2-1177/2012 от 06.03.2013 Вилючинского городского суда (Камчатский край)
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис» или истец) обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейшего привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, увеличения и уточнения исковых требования, просил взыскать с ответчиков
Решение № 7-21(1) от 04.03.2013 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: 02 ноября 2012 года в 14 часов 40 минут специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области при проведении проверочных мероприятий в районе жилых домов № *** по ул. *** г. Тамбова установлено, что на контейнерной площадке имеется скопление твердого бытового мусора.
Решение № 12-5/13 от 28.02.2013 Чаплыгинского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2012 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора за деятельностью органов государственной власти Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО3 был составлен протокол № 073/12-ЗМ о совершении администрацией Чаплыгинского муниципального
Апелляционное определение № 33-1123/2013 от 27.02.2013 Омского областного суда (Омская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта проезда. Указал, что 24 мая 2011 года постановлением Администрации г. Омска № 506-п утверждена Ведомственная целевая программа развития «Капитальный ремонт и
Решение № 2-464/13 от 25.02.2013 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в
Решение № 7-41(2) от 25.02.2013 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии г. Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2012 года председатель ЖСК № 18 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области