УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Белгорода обратился в суд с постановлением с просьбой о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования Ч в рамках уголовного дела, возбужденного 29.08.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту совершения хищения со
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Кореновского района ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по от 22.06.2021 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) , по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
УСТАНОВИЛ: заместитель руководителя СО по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от , вынесенного следователем по особо важным делам СО по Центральному округу г.Краснодара
У С Т А Н О В И Л: заместитель прокурора <Адрес...> Геталов А.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя Кореновского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю Крайней Е.Д. от <Дата ...> о прекращении уголовного дела <№...> в
У С Т А Н О В И Л: 27 декабря 2021 года в Петрозаводский городской суд поступило ходатайство зам. прокурора г. Петрозаводска БРА о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 15 октября 2019 года ст. следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску БМП
УСТАНОВИЛ: Заместитель Крымского межрайонного прокурора обратился в суд с ходатайством об отмене постановления следователя Ч. от 12 мая 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Республики Крым поступило на рассмотрение постановление заместителя прокурора Кировского района Республики Крым советника юстиции Борисенко Д.А. о получении разрешения на отмену постановления старшего следователя Кировского МСО ГСУ СК РФ по Республике
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора г.Армавира Мелещенко С.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя <ФИО>7 о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1, мотивируя тем, что процессуальное решение следователя принято с нарушением
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступило на рассмотрение постановление заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым советника юстиции ФИО8 о получении разрешения на отмену постановления Врио старшего следователя СО МО МВД России «Сакский» ФИО10 от
установил: как следует из ходатайства заместителя прокурора <адрес>ФИО6 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, приложенных к нему документов и материалов уголовного дела, исследованных судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго
У С Т А Н О В И Л : 25 октября 2017 г. возбуждено уголовное дело по заявлению Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года ходатайство и.о.прокурора <данные изъяты> ФИО2 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 14 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску от 12 октября 2019 года прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Ижевский
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе П.П.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Напоминает, что уголовное дело № 11802030078000013 возбуждено 08.05.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что выводы следователя об отсутствии в действиях В. состава преступления являются законными и обоснованными, что доказательств совершения ею преступления не установлено, что допустимых законом оснований для отмены постановления о прекращении
УСТАНОВИЛ: И.о. начальника СУ МУ МВД России «Мытищинское» полковник юстиции ФИО2 в порядке ст. 214, ст.214.1 УПК РФ обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления старшего следователя СУ МУ МВД «Мытищинское» Московской области ФИО3
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО6 и пешехода ФИО7 специализированным следственным отделом по расследованию пожаров и ДТП СУ МВД по Республике Крым возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3
установил: постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Тамбовской области Б.О.Е. от *** уголовное дело *** прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л: ...<...><...>Б.С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, по факту того, что в ...... неустановленное лицо, путем обмана, <...>, похитило имущество К.П.В., причинив последнему материальный ущерб в размере 3500
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора г. Перми Лоскутов И.В. обратился за получением разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного от 06 декабря 2018 года следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми Ф., и суд в ходатайстве отказал.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 января 2019 года ходатайство начальника СЧ СУ МВД по РСО-Алания К. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ...» Т., оставлено без
у с т а н о в и л: автор представления настаивает на отмене названного решения первой инстанции, как противоречащего закону. Описывая происшедшее, отмечает, что суд не разобрался в проблеме и необоснованно отказал должностному лицу в возобновлении уголовного дела о мошенничестве, ранее
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что обжалуемое постановление заместителя прокурора об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела принято управомоченным на это лицом, в соответствии с действующим законодательством.
