установила: ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом замены определением суда от 22.03.2019 первоначально указанного в иске ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО4), ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок, указав, что является собственником земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 с иском заключить соглашение об установлении сервитута на земельные участки, принадлежащие истцу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО6 об установлении сервитута; установлении единовременной выплаты за пользование сервитутом в размере 47 496,68 руб.; обязании ФИО6 обеспечить беспрепятственный проезд собственника земельного участка с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю от 23.10.2018 г. по делу об административном правонарушении №119/18/25015-АП ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» (далее «ДальТУИО)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю от 23.10.2018 г. по делу об административном правонарушении №118/18/25015-АП ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» (далее «ДальТУИО)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю от 23.10.2018 г. по делу об административном правонарушении №116/18/25015-АП ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» (далее «ДальТУИО)
установил: На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Не согласившись с отказом, ФИО1 организовала проведение экспертизы у «ИП ФИО5.», где ей определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута. Свои исковые требования мотивировал тем, что ему, ФИО6 (далее - истец) на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 871 кв.м, адрес местоположения: <адрес> кадастровый номер №, с
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит суд установить постоянный сервитут на части принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № и № для прохода и обслуживания размещенных на них и принадлежащих истице части жилого дома и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 об установлении частного сервитута, ссылаясь в заявлении о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование с целью
установил: 27 марта 2018 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указано, что по договору безвозмездного пользования земельным участком № от 29 декабря 2016 года администрацией Анивского городского округа предоставлен в безвозмездное пользование ФИО1 сроком на 5 лет
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным постановления администрации муниципального
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером <...>, категория земель: для завершения строительства и хранения строительных материалов, площадью <...> и расположенных на
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилые помещения в здании по <данные изъяты> общей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО31 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Центральный - 98» об обязании демонтировать забор. В обоснование заявленных требований указано на тот факт, что металлический забор препятствует проезду и применению пожарной техники в случае возникновения пожара, а также что часть
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Грек В.С. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее – ДАГН г. Саяногорска) об обязании заключить договор сервитута на обременение имущества собственников жилых помещений много квартирных домов №,№ по
установила: Липчанский Б.М. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ДНП «Борисово», комитету по природным ресурсам Ленинградской области, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором, с учетом принятых судом
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ей принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1 570 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 442 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
установила: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (установлении сервитута), указав в исковом заявлении, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу:
установила: АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута на земельные участки. В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение положений Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» АО
УСТАНОВИЛ: В марте 2016 года ФИО1-о обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении частного сервитута, понуждении совершить юридические действия необходимые для регистрации сервитута.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута в отношении жилого <адрес> для проведения газопровода низкого давления по фасаду дома согласно проекту «Рабочая документация газоснабжения, внутреннего устройства газоснабжения <адрес> выполненного ООО
установила: ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ЖК Инвест» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>,
