УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского
у с т а н о в и л: ФКУЗ МСЧ обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору Верхнекамского района о признании представления от ДД.ММ.ГГГГ№ года незаконным, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ поступило представление прокуратуры Верхнекамского района Кировской
УСТАНОВИЛ: Первоначально Санкт-Петербургская избирательная комиссия обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Муниципальному совету Внутригородского муниципального образования Муниципального округа Купчино (далее по тексту - МС МО «Купчино»), в котором
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Белебеевскому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области, ИФНС России по г.Кемерово, УПФР по г.Кемерово и Кемеровскому району о признании бездействия налогового органа незаконным, признании незаконными действий пенсионного фонда.
установила: Миронова Т.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными
УСТАНОВИЛ: 19.04.2017 ФИО1 совместно с гражданами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подали коллективное обращение главе администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (далее глава администрации района), в котором просили провести проверку и дать обоснованный ответ по поводу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с административным иском к ОСП по г.Канску и Канскому району о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения его прав. Требования мотивированы тем, что 15.01.2016 года по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2017 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.10.2016 г. о наложении ареста на имущество должника в виде акций ОАО «********» обыкновенных именных в
установил: административный истец ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 19 июня 2017 года им в Административный департамент администрации г. Вологды подано уведомление о намерении в период с 23 июня по 04 июля 2017 года включительно провести публичные мероприятия в форме пикетирования с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИКМО г.Казани о признании незаконным предложения от 31.05.2017г. №15653/исх-05-03-09 об изменении места и времени проведения митинга. В обоснование указано, что 29 мая 2017 года административным истцом в исполнительный комитет
УСТАНОВИЛ: ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского райпо обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения №34 от 25.05.2017 прокурора Хорольского района в лице и.о.прокурора района И.В. Бутова о проведении проверки соблюдения трудового законодательства. Также истец
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил признать действия сотрудников отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выраженные в повреждении и порче из-за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РБ, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ на бездействие судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛА: ГБУ РО «Михайловский комплексный центр социального обслуживания населения» обратилось в суд с административным иском к прокурору Михайловского района, прокуратуре Михайловского района, прокуратуре Рязанской области о признании незаконным и отмене представления.
УСТАНОВИЛ: Козлова А.В. обратилась с административным иском (с учетом дополнений) к МИФНС № 4 по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что в феврале 2012 года она за счет заемных средств АО «Газпромбанк» по кредитному договору от 15 февраля 2012 года приобрела квартиру по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий, решений судебных приставов-исполнителей незаконными. Требования мотивированы тем, что при ознакомлении в МОСП по г.Юрга и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области с материалами отказного производства № 21/58 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю К. об оспаривании бездействия по вынесению постановления о снятии ограничения в пользовании специальным
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Л. » (далее – ЗАО «Л. ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 выразившееся в:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «Хакасский ТЭК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, в обоснование указав следующее. 26.05.2017г. он обратился в ОСП <адрес> и узнал, что его судебным приставом-исполнителем
у с т а н о в и л а: и.о. прокурора г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что распоряжением администрации г.Владивостока от 31 августа 2012 года № 647-р утвержден Порядок поступления в Управление
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам, после неоднократных уточнений, в окончательной редакции административного иска от ДД.ММ.ГГГГ просил: признать, что государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной
