УСТАНОВИЛ: В производстве суда находится дело по административному иску муниципального бюджетного учреждения «ФИО6» (далее МБУ «ФИО6»). Истец просит признать незаконным и отменить предписания Государственной инспекции труда в ... от ***. В обоснование требований указал, что *** государственным
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО2- ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1,
установил: административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании иска указал, что
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Малиновского сельского Совета депутатов от 31.03.2017 №15-69Р "О назначении конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края",
у с т а н о в и л а: департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что определением Приморского краевого суда от 15 декабря 2015 года отменено решение Ленинского районного суда г. Владивостока
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, УФССП России по РХ об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного
установила: Администрация сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с протестом прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры от 24 декабря 2015 года Советом
УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующий от имени ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к Главе Администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области, Администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области о признании незаконными действий, связанных с понуждением к расторжению
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с административным иском к Администрации г. Белогорска Белогорского района Республики Крым (далее ответчик), в котором просил признать незаконными действия ответчика относительна отказа ему рассмотреть вопрос внесения изменений в решение №48
установила: ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным отказ филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю Губернатора Волгоградской области фио, начальнику управления по вопросам государственной службы и кадров аппарата Губернатора Волгоградской области фио., указав, что он обращался в Администрацию Волгоградской области с жалобой на возможные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - Управление), которым просил признать незаконными
установила: Уточнив административные исковые требования, В.Н.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО, и.о.старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7, судебному
у с т а н о в и л: Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике», наделенный соответствующими полномочиями обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В
УСТАНОВИЛ А: Некоммерческое партнёрство «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» обратилось в суд с административным иском, в обоснование своих требований указывая, что оспариваемое распоряжение направлено на проведение внеплановой выездной проверки с целью выявления фактов
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что не получил от администрации «Город Старая Купавна» ответа по форме и по существу обращения, зарегистрированного 09.12.2016 под входящим номером <данные изъяты>, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области о признании незаконным в части решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 27.01.2017 года об
У С Т А Н О В И Л: 17.01.2017 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия и ответ начальника отдела прокуратуры ЕАО С. № <...> от 08.12.2016, которым обращения П. от 02.11.2016 о возбуждении уголовного дела
установила: С.М.Е. (далее – административный истец) обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации г. Воткинска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере
установила: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 МУ МВД России «О.» о признании незаконными действий, выразившихся в ненаправлении в орган административно-технического надзора материала по заявлению ФИО3 от 07 ноября 2016 г., об обязании направить данный материал в Территориальный
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, УМВД России по г. Ярославлю, ДГХ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в игнорировании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) об отнесении приказа Минюста России от 15 февраля 2006 года №21-дсп «Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений,
