установила: ШАА обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Курганской области (далее - КГО СП № УФССП России по Курганской области) ТЛН о признании незаконным постановления о приостановлении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам, после неоднократных уточнений, в окончательной редакции административного иска от ДД.ММ.ГГГГ просил: признать, что государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной
установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании действий судебного
установила: Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД (г. Сердобск) УМВД России по Пензенской области о признании незаконным отказа в регистрации прицепа и обязании осуществить регистрацию прицепа, сделать отметку в паспорте
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (далее – Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю), Центральному отделению N 1806 ПАО «Сбербанк России» об оспаривании
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области ФИО2 <данные изъяты> от 31 августа 2016 года о проведении выездной налоговой проверки.
УСТАНОВИЛ: Административный истец АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» обратился с административным иском к <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании
установила: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к главному специалисту отдела приема и организации кадастровых работ управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска ФИО2, мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать действие должностного лица мэрии г. Новосибирска -
У с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО2 и просила признать незаконными и
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Воронежу, Управлению ФССП России по Воронежской области, в котором просила признать незаконным арест денежных
УСТАНОВИЛА: ООО «Альтер-технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнений просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 17 ноября 2016 года об обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ: Г.К.С. обратилась в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. и старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. о признании незаконным действия, постановления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, ФССП России, УФССП России по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФИО2, судебному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО21. обратилась в суд с административным исковым заявлением к к Наро-Фоминскому ОССП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Роговой ФИО22, УФССП России по Московской области о признании бездействия должностного лица незаконным и об обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 и Отделу судебных приставов по Медведевскому району Управления
У С Т А Н О В И Л: Абдулинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее – администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании незавершенного строительством жилого дома по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью ** обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 29.02.2016 года, в рамках которого 17 июня 2016 года составлен акт изъятия у должника имущества, а
УСТАНОВИЛА: Ачинский городской Совет депутатов обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что решением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление от 20 апреля 2016 г. о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской
установила: ФИО3 обратился с вышеуказанным заявлением, указав о том, что должностные лица Управления по вопросам миграции (УВМ) МВД по РС (Я) необоснованно отказывают ему в принятии документов на получение транзитной визы ТР1. Просил признать действия сотрудников УВМ МВД по РС (Я), выразившиеся в
