УСТАНОВИЛА: Бороздина И.А. обратилась в суд с иском к Бороздину Н.Ю. о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору и взыскании 1/2 части денежных средств, выплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что с 27 августа
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершенолетнего ФИО3, ФИО10 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9 к ООО УК "ТЕКТОНИКА",
У С Т А Н О В И Л: 17 июня 2014 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Руф Стайл Констракшен» на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО Банк «Русский стандарт» о взыскании в качестве возмещения причиненного материального вреда суммы в размере 97 837 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1 по оспариванию действий нотариуса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 203 464,56 рублей.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» о возмещении суммы причиненного ущерба. В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда от 26.03.2018 года по делу № № с ответчика в пользу истца взыскана
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 14 августа 2017 года между мной ней и ООО «ТУР БАР ЖАРА» был заключен договор №000326 по предоставлению туристической поездки, стоимостью 63 тысячи 400 рублей. Поездка не состоялась по вине ответчика, так
У С Т А Н О В И Л: Пичугин С.В., Пичугин Р.С., Басырова С.О. обратились в суд с иском к ООО «С», Воронину Д.А. о взыскании задолженности по предварительному договору купли- продажи земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чойского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по размещению контейнерной АЗС незаконной и возложении обязанности устранить нарушения.
У С Т А Н О В И Л : Леготин Е.Д. обратился в суд, просив признать жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Логуновой Е.В. и включить ? доли в наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Свои требования мотивировал
УСТАНОВИЛ: Администрация Новокузнецкого района обратилась в суд с иском к Ишкиной В.Г. о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере 1/616 площадью 5 га, местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, КП «Куйбышевское», являющихся частью земельного участка
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО2, сетевому изданию «Иваново» о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию, распространенных в средствах массовой
УСТАНОВИЛ: Истец Родионова Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать отказ в приватизации указанной комнаты недействительным, обязать ответчика передать в собственность истца жилое
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о расселении квартиры, предоставлении денежной компенсации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому о присвоении звания «Ветеран труда»,
установила: 15.03.2017 между ООО «Союз Шинников» (поставщик) и ООО «Спецстрой-7 плюс» (покупатель) заключен договор поставки №СШ/46, по условиям которого поставщик обязался отгрузить покупателю автомобильные шины, диски, аккумуляторы.
У С Т А Н О В И Л: В суд поступило заявление истца об отказе от иска в связи с тем, что все ее требования удовлетвореныдобровольно. Представителя истицы ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что все ее требования удовлетворены до вынесения решения суда.
у с т а н о в и л : Прокурор Ононского района обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка по обращению главы сельского поселения «Нижнецасучейское» о нарушении администрацией муниципального района «Ононский район» условий соглашения о
установила: истец ООО «Сити Кар» в обоснование иска указал, что 17.02.2017 г. между ООО «Сити Кар» и Фокиным А.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому ответчику предоставлено транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Передача
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к администрации Тавдинского городского округа, в котором просит изменить статус жилого дома, признать квартиру блоком жилого дома блокированной застройки, прекратить право собственности на квартиру, и признать право
УСТАНОВИЛА: Варичева Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда». В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд, просив обязать Точилкину Н.В. с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес>, в течение
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Стройпаритет» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Алвико-Строй», Тенькову А.В. Истец просил суд взыскать с ООО «Алвико-Строй» в пользу ООО СК «Стройпаритет» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в размере 312251,50 рублй, неустойку в
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества выморочным, мотивируя тем, что
