установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Истец в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от исковых требований, просила суд производство по делу прекратить.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова» (далее - ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова»,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с исполнением обязательства по кредитному договору, указав в обоснование, что с 1 октября 2005 г. по 5 апреля 2013 г. состоял с ответчиком в браке. В 2011 году они с ФИО1 совместно решили приобрести квартиру, для чего им
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 30.11.2016 между ней (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды помещения и оборудования, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору
установила: 21.03.2018 ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обществу с ограниченной ответственностью «Платежная система «Виза» (далее ООО «Платежная система «Виза») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершенолетнего ФИО3, ФИО10 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9 к ООО УК "ТЕКТОНИКА",
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору и взыскании 1/2 части денежных средств, выплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что с 27 августа 1996 года по 2 июля
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО Банк «Русский стандарт» о взыскании в качестве возмещения причиненного материального вреда суммы в размере 97 837 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л: 17 июня 2014 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Руф Стайл Констракшен» на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 14 августа 2017 года между мной ней и ООО «ТУР БАР ЖАРА» был заключен договор №000326 по предоставлению туристической поездки, стоимостью 63 тысячи 400 рублей. Поездка не состоялась по вине ответчика, так
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1 по оспариванию действий нотариуса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 203 464,56 рублей.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» о возмещении суммы причиненного ущерба. В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда от 26.03.2018 года по делу № № с ответчика в пользу истца взыскана
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чойского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по размещению контейнерной АЗС незаконной и возложении обязанности устранить нарушения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «С», ФИО4 о взыскании задолженности по предварительному договору купли- продажи земельного участка.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд, просив признать жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 и включить ? доли в наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Свои требования мотивировал тем, что
УСТАНОВИЛ: Администрация Новокузнецкого района обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере 1/616 площадью 5 га, местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, КП «Куйбышевское», являющихся частью земельного участка с
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО2, сетевому изданию «Иваново» о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию, распространенных в средствах массовой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать отказ в приватизации указанной комнаты недействительным, обязать ответчика передать в собственность истца жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о расселении квартиры, предоставлении денежной компенсации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому о присвоении звания «Ветеран труда»,
установила: 15.03.2017 между ООО «Союз Шинников» (поставщик) и ООО «Спецстрой-7 плюс» (покупатель) заключен договор поставки №СШ/46, по условиям которого поставщик обязался отгрузить покупателю автомобильные шины, диски, аккумуляторы.
у с т а н о в и л : Прокурор Ононского района обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка по обращению главы сельского поселения «Нижнецасучейское» о нарушении администрацией муниципального района «Ононский район» условий соглашения о
У С Т А Н О В И Л: В суд поступило заявление истца об отказе от иска в связи с тем, что все ее требования удовлетвореныдобровольно. Представителя истицы ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что все ее требования удовлетворены до вынесения решения суда.
установила: истец ООО «Сити Кар» в обоснование иска указал, что 17.02.2017 г. между ООО «Сити Кар» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому ответчику предоставлено транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Передача
