У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, в обоснование исковых требований, указав, что 24 декабря 2018 года между ИП ФИО2 (с 06.06.2019 статус ИП прекращен) и ФИО1 заключен договор ХХХ оказания услуг по продаже, доставке
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Метелица», указав, что в декабре 2018 года обратился о трудоустройстве к представителю ответчика ФИО8, который предложил ему осуществить запуск молодёжной кофейни в пустующем здании по <адрес> в <адрес>. Для подтверждения намерений
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указал, что проживал с отцом по адресу: <адрес>, с рождения и до смерти отца ФИО2 находился на иждивении отца ФИО2 и обучается в ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж», в связи с чем просил
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), по встречному иску ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес изъят>» о признании недействительным и аннулировать кадастровый учет на земельный участок за <номер изъят>; о признании недействительным и аннулировать запись <номер изъят> - регистрации прав на
установил: Истец С.Т.Н. обратился в суд с иском к Б.В.С. просит взыскать с ответчика 100 000,00 рублей в качестве долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 130 350,00 рублей проценты за пользование займом, 69650,00 рублей в качестве повышенных процентов за пользование займом, расходы на оплату
установил: 26 мая 2021г. в Дербентский районный суд РД поступило указанное гражданское дело из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском. Истец в судебные заседания 21.07.2021 года и 22.07.2021 года не явился, имеется ходатайство о не рассмотрении дела в отсутствие истца.
УСТАНОВИЛА: Одинцов Н.А. просит суд признать незаконным бездействие ИФНС России № 9 по г. Москве, выраженное в неисполнении обязанности по возврату уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в суд, обязать налоговый орган возвратить Одинцову Н.А. уплаченную госпошлину в размере 60
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО5 о признании сделки по продаже квартиры недействительной.
УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд с иском ФГБУ ДДО «Непецино» о признании локального нормативного акта незаконным. В суд от истца поступило заявление об отказе от искового заявления.
установил: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.01.2021 исковые требования З.М.П. к П.М.П., З.Е.П., Б.В.П. о признании недостойными наследниками оставлены без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указала, что 18.05.2020 года в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону поступила жалоба на незаконное строительство капитального объекта по адресу:
УСТАНОВИЛА: 12.04.2021 г. ФИО1 обратилась в Сампурский районный суд Тамбовской области с заявлением от 12.04.2021 г. о прекращении исполнительного производства №***-ИП, возбужденного 03.12.2015г. на основании исполнительного листа ФС №***, выданного 29.05.2015 г. Сампурским районным судом
У С Т А Н О В И Л: *** в Мичуринский городской суд *** поступила вышеуказанная жалоба, по которой возбуждено производство с номером 12-80/2021 *** подготовке к рассмотрению данной жалобы установлено, что ФИО1 одновременно с подачей этой жалобы непосредственно в Мичуринский городской суд ***, также
У С Т А Н О В И Л: *** в Мичуринский городской суд *** поступила вышеуказанная жалоба, по которой возбуждено производство с номером ****** подготовке к рассмотрению данной жалобы установлено, что ФИО1 одновременно с подачей этой жалобы непосредственно в Мичуринский городской суд ***, также подала
установил: Эксперт ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение экспертизы, указав, что в соответствии с определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2021 г. им была проведена судебная оценочная экспертиза по вышеуказанному гражданскому делу. Стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Форум» о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, и отменить его. Изменить формулировку основания увольнения на
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в следующем экспликации помещений: <данные изъяты> признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит обязать ответчика заключить с Истцом договор размещения электрических сетей для энергоснабжения магазина по адресу <адрес>,, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов.
установил: В производстве Урюпинского городской суда Волгоградской области имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указано, что 06.02.2020 между истцом и ООО «ПермьКабель» заключен договор поставки № Ц-028/20, в соответствии с которым ООО «ПермьКабель» получена и не в полном
У С Т А Н О В И Л: ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «1+1», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1+1» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу.
