УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.Э.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указано, что ... между истцом и
У С Т А Н О В И Л : В Кизилюртовский районный суд РД поступило исковое заявление ФИО2 к администрации МО СП «сельсовет Стальский» и ФИО3 о признании действий администрации СП «сельсовет Стальский» по отчуждению земельного участка законным, признании аукциона (торги) на право заключения договора
установила: обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2016 года оставлено без рассмотрения заявление ООО «ТИМЭТ» об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий по удостоверению подписи генерального директора ООО «ТИМЭТ» < Ф.И.О. >1 на заявлении формы
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в банке, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании соглашения о раздел имущества недействительным. Истец, извещенная надлежащим образом, в суд по вторичному вызову не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении ликвидационного баланса. Заявитель ФИО1 и представитель Н.Н.В., действующий по доверенности, дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
УСТАНОВИЛА: Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 12.11.2012 года стороны заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила 176866 рублей 51 копейка, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная
у с т а н о в и л а: на решение Ленинского районного суда города Владимира от 19 июля 2016 года представителем ответчика ФИО1 адвокатом Сидоровым О.Г. подана апелляционная жалоба.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, представитель истца ФИО6, действующая в интересах ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, взыскать с ответчика в
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Белгорода поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование указывает следующее. На основании Договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес><адрес>,
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
установил: истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Оренбургские авиалинии» о возложении обязанности по перерасчету заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, работала в АО «Оренбургские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводника воздушного судна. Согласно
УСТАНОВИЛ : АО « Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО2. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору об оказании услуг денежные средства в сумме 100 000 руб. за оформление помещения в г.Набережные Челны. В случае невыполнения своих обязательств ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО4, в котором просили признать договор обмена от 19.08.2004г. между ФИО5 и наследником ФИО4 недействительным, применить
У с т а н о в и л: Б.К.А. обратился в суд с требованиями к ООО «СК Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль марки «BMW» был поврежден в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР (ГУ) по Владимирской области о восстановлении срока на обращение за выплатой пособия на погребение умершего. В обоснование указала, что ...... г. умерла ее мама Г.., в связи с чем, она 20.07.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Оренбургский авиалинии» об обязании произвести перерасчет по заработной плате. В обоснование заявленных требований указано, ФИО2 работал в АО «Оренбургский авиалинии» в должности бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: стороны дважды – 12 и 14 сентября 2016 года не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили. Истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2009 года между ФИО2 и ним в письменной форме был заключён договор № 219 купли-продажи недвижимого имущества: целый жилой
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Оренбургский авиалинии» об обязании произвести перерасчет по заработной плате. В обоснование заявленных требований указано, ФИО2 работала в АО «Оренбургский авиалинии» в должности бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Решением Губкинского районного суда от 22 августа 2014 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» о возложении обязанности предоставить данные персонифицированного учета и взыскании страховых взносов.
установил: РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Республики Казахстан по Карагандинской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского бюджета 721993 тенге, указав, что в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признание права собственности на гараж в порядке наследования по праву представления, исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о признание права собственности
