ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 222 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 11-97 от 27.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ------ "Защита прав потребителей") обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу ------ в защиту прав потребителей.
Определение № 2-334 от 26.05.2011 Чемальского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: АксеноваЛюбовь Николаевна обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения в размере 9000 рублей 00 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 7732 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 6669
Определение № 33-4645 от 23.05.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А : ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене определения Советского районного суда г.Красноярска от 01.12.2010 года, которым дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «МАКС», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было оставлено без рассмотрения в
Определение № 11-109 от 20.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ------ "Защита прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО ------ о признании договора недействительным в части, возврате неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Определение № 33-4617 от 18.05.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1, будучи не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя в 2006-2008 г.г. осуществляла ввоз, постановку на учет в ГИБДД с одновременным снятием с учета импортных подержанных автомобилей с целью их последующей реализации.
Определение № 2-2359 от 17.05.2011 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Общественная организация, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исками к Банку о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ответчик разместил в средствах массовой информации, газетах , выпуск № от **/**/****, , выпуск № от **/**/****, , выпуск №
Определение № 2-2410/2011 от 11.05.2011 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит восстановить положение, существовавшее до момента ввода в эксплуатацию «Аэропорта Геленджик», в связи с чем запретить деятельность аэропорта по осуществлению авиационного сообщения.
Определение № 11-108 от 11.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ------ "Защита прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО "------ в защиту прав потребителей.
Определение № 2-530 от 10.05.2011 Железногорского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российский С банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной. Свои требования истце мотивировал тем, что между ОАО «Российский С банк» в лице Красноярского регионального филиала и ОАО «Г» были заключены кредитные договоры: №... от
Постановление № 44Г-46 от 04.05.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Т» (далее ООО «Т») обратилось в суд к К.С.Н. с иском о возмещении убытков.
Определение № от 04.05.2011 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры об установлении сервитута земельного участка, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земли сельскохозяйственного
Определение № 2-401 от 29.04.2011 Баймакского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой по тем основаниям, что сотрудники городской электрической электросети города Баймак 23 марта 2011 года был отключен от электроэнергии его жилой дом по адресу: ____. за имеющуюся у него задолженность по оплате за электроэнергию на сумму 8012
Определение № 11-88 от 28.04.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ------ "Защита прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ------ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Определение № 2-1708 от 27.04.2011 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» об изменении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.03.2009 года между истицей и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» был заключен договор
Определение № 2-1471 от 26.04.2011 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Тыва о взыскании за счет казны республики денежного содержания за пятый месяц после увольнения. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен начальником организационного управления –заместителем
Определение № 11-89 от 21.04.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ------ "Защита прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ------ о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.
Определение № 2-163/2011 от 14.04.2011 Октябрьского районного суда г. Грозного (Чеченская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении и ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство недвижимости
Определение № 2-323/11 от 07.04.2011 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении. Стороны дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки в суд не сообщили.
Определение № 2-20061 от 07.04.2011 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Национальная Буровая Компания» «Западная Сибирь» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указав, что 26.11.2003 года была принята в филиал ООО «НБК» «Западная Сибирь» главным
Определение № 33-3158 от 04.04.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Определением суда от 21.12.2010 года исковое заявление ФИО1 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не явилась в суд 21.12.2010 г. в 15 00 час. и 15 30 час. ФИО1 обратилась в суд с
Определение № 33-2528 от 28.03.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, в котором просила признать разрешение на строительство нового дома по адресу: "адрес обезличен" и постановление об утверждении градостроительного плана "номер обезличен" от "дата
Определение № от 16.03.2011 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что  между ним и ответчиков была заключена устная сделка о том, что он доложен выполнить работу по строительному ремонту в помещении магазина «Текстиль». За выполнение указанной работы ФИО2 обязался выплатить истцу денежное
Определение № от 15.03.2011 Благоварского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении.
Определение № 33-1975 от 02.03.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ООО «***», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при ООО «**» от 23.12.2009 года об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «***» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий
Определение № 2-13/11 от 01.03.2011 Благодарненского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, однако истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в