установил: В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ООО "Центр геодезии и кадастра", о защите прав потребителей, возврате денег за невыполненные работы, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: С.О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии. Свои требования обосновала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Липецк <адрес>, на основании договора дарения от
У с т а н о в и л: Прокурор обратился в Железнодорожный районный суд *** с вышеуказанным иском к ОАО «РЖД» в лице Западно- Сибирской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД».
У с т а н о в и л: Прокурор обратился в Железнодорожный районный суд *** с вышеуказанным иском к ОАО «РЖД» в лице Западно- Сибирской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД».
у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО5 обратилась в калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» об обязании совершить определенные действия, а именно об обязании исправить
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что он является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части 49231.
У С Т А Н О В И Л: представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с иском к Управлению ФСБ России по <адрес> о взыскании недоплаченной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности, указав, что ФИО1 инвалид II группы в связи с ликвидацией последствий на
УСТАНОВИЛ: Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.05.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Дзержинского района г.Перми, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, МО «город Пермь» в лице Администрации г.Перми к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
установил: ФИО2 обратился в Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к отделу социальной защиты населения Ядринского района казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Новая усадьба», в котором просит суд признать за ней, участником долевого строительства по Договору № Рубл/45-3-6-104 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением к Департаменту Социальной защиты населения Вологодской области, Казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», и возложении обязанности на ответчика
установил: истец ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд с иском к ответчикам ФИО2 и Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), о возмещении причинённого вреда и страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ***ОЛВ и удостоверенного нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3
У с т а н о в и л: Прокурор обратился в Железнодорожный районный суд *** с вышеуказанным иском к Западно-Сибирской дирекции управления движением- структурное подразделение Центральной Дирекции управления движением-филиал ОАО «РЖД».
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО>1 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 125 000 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 3419,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсации неиспользованный отпуск в
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Иванова с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» 21 августа 2018 года был заключен договор купли-продажи сотового телефона «ТР-link
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную страховую премию в размере 1811,92 рублей по договору ОСАГО серии №№, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за занижение водительского класса по полису
установила: в обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята ООО «ЕВРОТРЕЙД» признано несостоятельны (банкротом), открыто конкурсное производство.
установил: Истец обратился с иском к ответчику на том основании, что 19 января 2019 года без надлежащего уведомления работниками ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» проведена плановая проверка, основания которой истцу неизвестны. По результатам проведенной проверки работниками ОАО «МРСК УРАЛА»
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО и «Фонд защиты вкладчиков» (далее- Фонд) о взыскании с ответчика подлежащую выплате ей премию пропорционально отработанному времени за период 2018 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по охране здоровья населения и социальному развитию населения администрации г. Тамбова о восстановлении в родительских правах, в отношении дочери ФИО2, г.р. и сына ФИО2 г.р., указав в заявлении, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от
установил: Истец обратился с иском к ответчику на том основании, что 12 января 2019 года без надлежащего уведомления работниками ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» проведена плановая проверка, основания которой административному истцу неизвестны. По результатам проведенной проверки работниками ОАО «МРСК
УСТАНОВИЛ: Товарищество с ограниченной ответственностью «ОЗНА-КазИнжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование, который был принят к производству суда.
