установил: Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 01.08.2013 г., образовавшуюся за период с 05.09.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно, в размере 67 982,11 руб.; в том числе сумма основного долга - 40 000,00 руб., проценты - 20 613,73 руб.,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Промсвязь», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 7410000 руб. по ст.29 Закона О защите прав потребителей, штраф в размере 50% по ст.13 Закона О защите прав потребителей, в счет компенсации морального вреда
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства. От ответчика ФИО2 в судебное заседание поступило ходатайство о направлении дела по подсудности.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов. В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2589,04 руб., понесенных судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судьи Кузнецкого районного суда от 10 декабря 2018 г. заменен ненадлежащий ответчик по гражданскому делу – ФИО2, на надлежащего ответчика
у с т а н о в и л : Пенязь В.В. обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО2) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: В Тихорецкий районный суд с заявлением обратилось ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ответчику «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа по месту своего жительства со ссылкой на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации (КАСКО).
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПКБ Строймаш» о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г.Мурманска о взыскании пособия на погребение умершего военного пенсионера. В обоснование заявленных требований указано, что *** истец ФИО2 обратился в Военный комиссариат г.Мурманска с заявлением о выплате пособия на погребение ***
у с т а н о в и л: ФНС России в лице УФНС России по Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что наличие у Общества с ограниченной ответственностью «РКВ» (<...>, ИНН ..., ОГРН ...) признаков несостоятельности в соответствии с п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными, договора управления многоквартирного жилого дома ничтожным (недействительным).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик отказал ему в перерасчете размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, в которой в настоящее время никто не проживает и водой не пользуется. Последняя проверка счетчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЦО о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Судом на обсуждение был вынесен вопрос о передачи искового заявления по подсудности Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО В...» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар стоимости, штрафа, морального вреда. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору № приобрёл у ответчика бортовой автомобиль
У С Т А Н О В И Л: Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 в пользу ООО «ВостокСервисКомплект» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявление об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО3, -- руб. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, с которым истица находилась в брачных отношениях, вела совместное хозяйство и проживала по <адрес>. До момента смерти ее супруга истица находилась на его
установил: АО «БИНБАНК Дилжитал» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ (номер контракта №) от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 356 620 руб. 98 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 766 руб. 21 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ИП ФИО1
УСТАНОВИЛА: В Нанайский районный суд Хабаровского края обратился ФИО1 с вышеназванным иском, указав ответчиком ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края, юридический адрес - <адрес>, <адрес> Просит суд признать приказ об увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты – 192400 руб., неустойку за каждый день просрочки – 101972 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., денежные средства в размере 50 % от взысканной
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения. В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела в Приволжский районный суд Астраханской области по подсудности, поскольку
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названными требованиями, в обосновании которых указал, что < Дата > между сторонами был заключен договор займа на сумму < ИЗЪЯТО > долларов США, оформленный простой распиской, дата возврата денежных средств установлена не позднее < Дата >,
