установил: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре и градостроительству администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. При этом ссылается на то, что 20 мая 2015 года ФИО2 взял у истца в долг 500000 рублей, о чем ответчик написал расписку. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», просила взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 19300 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., на оплату юридических услуг 15000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку в размере 67589 руб., почтовые
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» заключили договор поставки № 315/0053-16/ЕП от 30.12.2016. предметом договора является поставка угла марки Д в объеме 1 000 тонн
у с т а н о в и л : К.А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ответчиком состояла в браке с 27 августа 2004 года. Брак расторгнут 15 апреля 2017 года. Супружеские отношения между ними прекратились с ноября 2016 года. В этот период у нее начались отношения с другим человеком. 20
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 24 апреля 2017г. между сторонами был заключен договор подряда на строительство автомобильной мойки самообслуживания по адресу: <...> в районе транспортного гаража ПАО «Лисма», стоимость работ составила 800 000 руб.
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать здание с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: /__/, самовольной постройкой; возложить на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности на ответчика самостоятельно начислить неустойку и выплатить ее из расчета 0,5 % в день за период с 24.04.2018 по 15.04.2018, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, с учетом уточненного иска, к о взыскании с ИП ФИО2 арендной платы в размере 180000 рублей, суммы непогашенных процентов в размере 23710, 67 рублей, платы за коммунальные услуги в размере 118000 рублей,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации (КАСКО).
УСТАНОВИЛ: Е.А.В. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Горно-Алтайская» об обязании произвести возврат переплаты по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 16 825 руб. 64 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» о защите прав потребителей, указав, что он с семьей приобрел путевку в Турцию в период
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Мини Мани» о защите авторских прав. В настоящем судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 41 ГПК РФ
установил: ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 21.12.2017г., указав, что о дате и времени судебного заседания, она не была извещена надлежащим образом, поскольку находилась в Удмуртской Республике и республика Башкортостан, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 75514 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, а с ФИО4 материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к АО Торговый Дом «Перекресток», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации 11 отгулов в размере 53 225, 81 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрация Погарского района Брянской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – газопровод высокого давления, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь при этом на следующие
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с данным иском к указанному ответчику. В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, предоставила заявление о замене ненадлежащего ответчика, а именно ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре (межрайонное) на ГУ-УПФ РФ в г. Покачи по ХМАО-Югре (межрайонное), а также
установил: ФИО4 обратился с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛА: Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2018 г. приостановлено производство по делу в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
у с т а н о в и л: ООО «Ярпожторг» обратился с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности, просил назначить повторную судебную почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу в ФБУ
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку настоящее дело неподсудно Изобильненскому районному суду, ввиду того, что на территории Изобильненского
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным отказа в перезаключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .. час. .. мин. в районе .. было повреждено принадлежащее ему транспортное средств автомобиль Мercedes-benz с180 гос.номер № в результате
