у с т а н о в и л: Органами дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 14 сентября 2023 года настоящее уголовное дело, поступившее с обвинительным актом для
у с т а н о в и л: ФИО1 незаконно сбыл пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея в личной собственности с апреля 2021 года по 03.04.2023, точные дата и время не установлены, пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж - пневматическую
УСТАНОВИЛ: В Павлоградский районный суд Омской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, <...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 56 мин. 23 апреля 2023 г. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении в период с 19 час. 00 мин. 25.07.2022 г. до 01 час. 00 мин. 26.07.2022 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, - в незаконных приобретении, хранении и перевозке частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам,
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Т обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 30 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, - в незаконных приобретении и хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в том числе в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, перечисленных потерпевшей с банковского счета, открытого в отделении банка,
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил вмешательство, в какой бы то ни было форме, в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а именно в том, что
у с т а н о в и л: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ, ФИО2 осужден за четыре эпизода мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию, а также – покушение на мелкое хищение лицом,
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 26.01.2021 достоверно зная о том, что получив кредит в банке, он не имеет возможности его погасить, находясь в квартире дома, расположенного по адресу: <адрес> выступая в качестве заемщика, с целью получения потребительского займа на
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24.11.2021 года уголовное дело по обвинению Коблов А.Р. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием противоречий в формулировке обвинения и фабулы вменяемого Коблов
У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, после прекращения рассмотрения дела в особом порядке, при рассмотрении дела в общем порядке было возвращено прокурору Фрунзенского района г.Ярославля для
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО7 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 22.11.2020 года в с. Ишеево Ишимбайского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от 04 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Советского
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 августа 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, не судимая,
установил: По результатам рассмотрения дела судом принято решение о возвращении дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ и не содержит достоверных данных о личности подсудимого, что исключает
установил: в апелляционном представлении государственный обвинитель Любченко В.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения как необоснованного в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и направлении уголовного для рассмотрения по существу в тот же суд.
у с т а н о в и л: К. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 9 октября 2021 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, который не может быть исправлен в судебном разбирательстве ввиду ограничительных
