ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 24.5 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 7Р-5 от 11.01.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска администрации городского округа «Город Архангельск» от 31 августа 2021 года (с учетом определения от 9 декабря 2021 года об исправлении описки) ФИО1 признан виновным в совершении
Решение № 12-47/2022 от 11.01.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора труда в ...... от ...должностное лицо – руководитель Исполнительного комитета ... муниципального района Н Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Республики Татарстан об
Решение № 12-16/2022 от 11.01.2022 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
установил: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 от 28.04.2021 года № 26Э-21-88-Р/П/1-043/8 юридическое лицо ПАО «Энел Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 7 ст. 8.2 КРФоАП и
Решение № 12-2/2022 от 11.01.2022 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: определением и.о. заместителя прокурора Н.К.С от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.62 КоАП РФ в отношении ООО «Латте» по обращению К.С.Л от ДД.ММ.ГГГГ по факту дискриминационной деятельности группы компаний Теле-2 при подборе персонала по
Решение № 12-261/2021 от 11.01.2022 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: определением и.о. заместителя прокурора Н.К.С от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.62 КоАП РФ в отношении Д.Н.М по обращению К.С.Л от ДД.ММ.ГГГГ по факту дискриминационной деятельности группы компаний Теле-2 при подборе персонала по
Решение № 21-3/2022 от 10.01.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №* от 18 июня 2021 года должностное лицо –инженер-эколог акционерного общества «ВАД» (далее – АО «ВАД», Общество) ФИО2 признана виновной в
Постановление № 16-8105/2021 от 30.12.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО1 от 20 апреля 2021 года № 20-18/2021-13, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 15 июня 2021 года, заместитель начальника по
Решение № 7-788/2021 от 29.12.2021 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установил: постановлением начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 12.08.2021 № 20/67 руководитель направления
Решение № 12-442/2021 от 29.12.2021 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях
Решение № 12-1583/2021 от 28.12.2021 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
установил: 01.12.2021 ФИО2 обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от 19.11.2021 УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Кирову ст. лейтенанта полиции ФИО3.
Решение № 12-344/2021КОПИ от 27.12.2021 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ООО «Лекарь» (ООО «Лекарь») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-<адрес> от 16.06.2006г.
Постановление № 16-8339/2021 от 24.12.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 18 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
Определение № 12-100/2021 от 24.12.2021 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 №54 от 12 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Спецтеплосервис»
Постановление № 16-9461/2021 от 24.12.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного
Постановление № 16-8915/2021 от 23.12.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 1 июля 2021 года в отношении Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - МУ МВД России "Балаковское") прекращено
Постановление № 16-7359/2021 от 23.12.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление № 5-3911/2021 от 23.12.2021 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около 09:50 ч. ФИО1 из неприязни нанес побои ФИО2 в 1 подъезде дома <адрес> схватил руками за шею, при этом сдавил, причинив тем самым последнему физическую боль и страдания. Своими действиями
Решение № 12-987/2021 от 23.12.2021 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> прекращено административное производство по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Вода Кристальная», ИНН <***>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за
Решение № 12-1520/2021 от 16.12.2021 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Определением УУП ОП №1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 29.10.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, зарегистрированному в КУСП-1 № 42752 и КУСП № 42764 от 27.10.2021,
Решение № 12-1524/2021 от 16.12.2021 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Определением УУП ОП №1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 29.10.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, зарегистрированному в КУСП-1 № 42858 от 27.10.2021, сообщению ФИО1
Постановление № 16-8329/2021 от 15.12.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлениями от 02 марта 2021г № 68-03-пст/лн, от 02 марта 2021г № 69-03-пст/лн, от 02 марта 2021г № 73-03-пст/лн, от 02 марта 2021г № 75-03-пст/лн, вынесенных заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным
Решение № 21-619/2021 от 14.12.2021 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установил: постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 января 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл»
Решение № 21-572/2021 от 14.12.2021 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установил: постановлением главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 7 июня 2021 года ОАО «ДЭП № 139» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
Решение № 12-518/202125 от 13.12.2021 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Валеолог» привлечено к административной ответственности в виде административного
Решение № 12-51/2021 от 10.12.2021 Неманского городского суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи <адрес> от 14 октября 2021 г. должностное лицо - глава администрации МО «Неманский городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде