УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк », в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301561,64 руб., в качестве индексации присужденной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, и просит признать незаконным и отменить постановление судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратиласьв суд с административным иском по тем основаниям, что решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2015 г.на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - администрация)возложена обязанность предоставитьФИО9,С.Н.,ФИО4,ФИО5, ФИО6 на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным бездействия начальника Управления, выразившегося в ненаправлении в Министерство финансов РФ для исполнения судебного акта и исполнительного документа в нарушение Федерального
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Иркутского областного суда от 24 июля 2019 г. с администрации Оёкского муниципального образования в его пользу взыскана компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
у с т а н о в и л: ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: Согласно содержанию административного искового заявления, в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа –
установила: ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 года об индексации ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка. В обоснование заявления указал, что на основании данного
установил: Завгородний обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит: - признать бездействие командира войсковой части *****, выразившееся в непринятии должных мер по выплате истцу суточных расходов, неправомерным;
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт – Петербурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 20.09.2018, в размере 620 938 рублей, ссылаясь на то, что
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить настоящий судебный акт, как противоречащий закону. Излагая дело, убеждает, что по его заявлению о взыскании вреда в порядке реабилитации и о принесении извинений за причинённый вред, судом было принято взаимоисключающее решение, а сделанные
у с т а но в и л а: администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных
У с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение. В обоснование требований указали, что ФИО1 (далее - Истец-1) и ФИО2 (далее - Истец-2), далее вместе именуемые - Соистцы, являются собственниками 200/563
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Благовещенска Амурской области, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 января 2017 года на администрацию города
установила: вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.09.2018 г. постановлено взыскать со ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ.
установил: ФИО1 обратился с административным иском по тем основаниям, что администрацией Петрозаводского городского округа до сих пор не исполнено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) о возложении обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил для исполнения в УФЕ по <адрес> исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серия Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены ему в связи с несоответствием требованиям, установленным ст.242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
установил: Постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019 года удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда реабилитированному в порядке главы 18 УПК РФ, с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ взыскано в пользу реабилитированного ФИО2 в