у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок площадью 933 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью
установила: Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга, с иском к ФИО1 о возмещении причиненного работником ущерба.
установила: ФИО2, действующая от имени и в интересах несовершеннолетних детей А. Е. А., А. В. А., А.А. А., ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и от имени и в интересах несовершеннолетних С. Д.А., А. С. А., А. В А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, в обоснование которого указал следующее. ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, заключен брак. В браке у них родились дети - <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года
УСТАНОВИЛА: В августе 2015 года ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просил выделить в натуре принадлежащие ему 50/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, РК, прекратив право общей долевой собственности на него, а также
УСТАНОВИЛ: Согласно выписке из протокола общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о выделе доли в праве долевой собственности, прекращении права долевой собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ: Сноу ФИО5. обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнений просила: взыскать с СНТ «Лайнер» в пользу Сноу ФИО8. стоимость доли в имуществе товарищества в размере всех целевых взносов, уплаченных участком №, в общей сумме <данные изъяты>.; взыскать с СНТ «Лайнер» в пользу
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании приведения нежилого помещения в прежние технические характеристики, указав в обоснование своего иска, что является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: .
установила: Щукина М.А., действуя в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей Кузнецова В. А. и Щукина И. С., обратилась в суд с иском к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным Постановления администрации МО «Кингисеппский
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Л.Т.О., о разделе жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности, о внесении сведений в Единый
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сардоникс» обратилось в суд с иском к ООО «ФИРМА ОЛИР», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа <адрес> с требованиями: о признании права собственности ООО «Сардоникс» на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на помещения общего
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об уменьшении доли в праве собственности на земельный участок и обязании восстановить запись в ЕГРП, указав, что апелляционным определением Астраханского областного суда от 03.08.2015г. исковые требования ФИО5
установила: Баловнева М.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 20 июня 2017 года Каширских М.Х. продала в собственность Баловневой М.В., Баловневу А.И. и Баловневу Д.А. по одной третьей доле каждому здание и земельный участок,
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля Renault Logan SR, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, недействительным, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО1 В обоснование иска указала, что весной 2012
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО3, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратились в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
У С Т А Н О В И Л А: Мишукова Н.Ж. обратилась в суд с иском к Грекову Ю.С., Одинцову П.В. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на Грекова Ю.С. обязанность демонтировать ворота с калиткой, установленные с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю, выплате денежной компенсации и прекращении права общей собственности.
у с т а н о в и л а : Утенкова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указала, что проживала совместно с Березиным С.В. без регистрации брака с марта 1977 года. До 2007 года проживали в жилом помещении ответчика, затем приобрели жилой дом с земельным участком
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исками к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделении доли земельных участков в натуре. Истцы мотивировали свои требования тем, что они и ответчики являются собственниками 42 земельных участков, расположенных по адресу: <. . .> имеющих
У с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту адресации.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил разделить общее имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1, выделив из общего имущества и признав за ФИО3 право собственности на долю, стоимость которой составляет не менее <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что истец и ответчик с 25.08.1990 года по 22.01.2011 года состояли в браке. 15.02.2008 года супругами по договору купли-продажи в совместную собственность приобретена 4-х комнатная квартира по адресу: (адрес) (далее – квартира),
