установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года) признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также должник; ИНН <***>; адрес
установила: ООО «Шикон» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО2 от
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Рухловой (ранее - ФИО1) Ю.С. о разделе имущества. Требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены брачные отношения. В период брака приобретена <адрес> в <адрес>, оплата которой производилась за счет кредитных средств
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и выделе из него в свою собственность отдельного земельного участка.
у с т а н о в и л а: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах дочери ФИО2, обратилась в суд с иском, указав, что она и её дочь в порядке наследования по закону приобрели по 1/3 доле в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 1/3 долю в порядке
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого супругами имущества, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 17 июля 2021 г. по 10 января 2022 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО15. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю, мотивируя свои требования тем, что она является матерью несовершеннолетней ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО16. обратилась в суд к ФИО17. о взыскании денежных средств в размере 23.333.333 руб., уплаченных по договору о приобретении физическими лицами у ООО «Чикаго» акций эмитента ОАО «Омега-3 ЦИС» и прав требования ООО «Чикаго» к различным юридическим лицам, в котором ответчик выступает
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать общей совместной собственностью супругов квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> определить доли супругов на указанное имущество равными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о перераспределении долей, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что указанное домовладение
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в его пользование комнату площадью 14,3 кв.м с лоджией площадью 2,74 кв.м, в пользование ответчиков – комнату площадью 17,4 кв.м,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Изменив заявленные требования, просила признать право общей долевой собственности в спорном имуществе – трехкомнатной квартире, общей площадью 73 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о признании незаконным решения, отказа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что им было
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. (дата обезличена) административный истец, действуя через своего представителя, ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ЗИГ ЗАГ», ООО «Медиа Стайл», ООО «Сетевая компания», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 764/46494 долей в
УСТАНОВИЛ: Истец Ш.Г.ВА. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов. Истец просит суд - Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: Признать за Ш.Г.ВА.ДД.ММ.ГГГГ г.р., право индивидуальной собственности на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой <адрес> (далее – Квартира). Кроме того, истица просила определить порядок внесения платы за Квартиру в <данные изъяты> доле каждой. Требования мотивированы тем, что стороны,
установил: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 25.07.1994 постановлением Главы администрации Торбеевского района Республики Мордовия №43 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю работникам колхоза «Победа» ему предоставлена
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в суд к Администрации <адрес> о разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 указав, что ФИО2. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в домовладении, с кадастровым номером № расположенном по адресу: , по данным ГУП ОЦиОН доли в данном домовладении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения) о разделе жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, прекращении права долевой собственности (уточнение - л.д.95).
УСТАНОВИЛ: П. О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. С.В., П. В.В. (несовершеннолетняя на день подачи иска; на день вынесения решения достигла совершеннолетия), обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН истец и ответчики являются собственниками домовладения с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв.м. и земельного участка, площадью 577 кв.м. с
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд после с вышеуказанным иском к ФИО3 с исковыми требованиями разделить в натуре жилой дом, площадью 172,9 кв.м. и земельный участок площадью 1715 кв.м. по адресу: между ней и ответчиком, при этом ей в собственность выделить: согласно отчета часть 1 –комнаты №, №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в натуре нежилого помещения. В обоснование иска указала, что в период брака с ФИО4 она являясь индивидуальным предпринимателем, приобрела в собственность 1/5 (одна пятая) доли в праве собственности на здание склада НОМЕР, площадью 1932,9
установил ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована квартира, расположенная по адресу: , р., общей площадью 52,1 кв.м., на следующих лиц: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о чем было выдано регистрационное удостоверение в котором указан только
