установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года) признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк, индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Александрович (далее также должник; ИНН
установила: Фисенко Т.Р., Фисенко Н.Г., Попова Т.С. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому садоводческому товариществу «Большой Каньон» (далее ДСНТ «Большой Каньон») с учетом уточнений и принятого отказа по требованиям о признании правопреемственности между
у с т а н о в и л : Захезин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС РФ по г. Златоусту о признании незаконными действий по исчислению налога на имущество за ДАТА год, исходя из ставки 0,5%; признании незаконным уведомление на уплату налога на имущество физических лиц НОМЕР от ДАТА года о
У С Т А Н О В И Л: Пономарева Н.А. обратилась в суд с иском к Пономареву А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска Пономарева Н.А. указала, что с ответчиком Пономаревым А.В. находилась в зарегистрированном браке с ДАТА. На основании решения мирового судьи судебного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , п, 20-72, мотивируя тем, что ею, ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 В. и матерью ФИО5 на
у с т а н о в и л: Истица Цехановская В.К. обратилась в суд с иском к КУГИ Санкт-Петербурга и Бейбалаеву Б.З. о признании недействительными: распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № ххххх от хх.хх.хххх г. о включении в Реестр собственности Санкт-Петербурга объекта нежилого фонда - помещения хх,
Установил: Лобасов Г.Г. обратился в суд с иском к Гарбецкой К.П. о прекращении режима долевой собственности, обязать снять с кадастрового учета земельный участок и постановке на кадастровый учет самостоятельные земельные участки. В обосновании иска указала, что Дата обезличена Анапским городским
установила: Кравцов В.Е. обратился в суд с иском к Седовой В.В. о выделе доли в жилом помещении в натуре, а в случае невозможности выделения доли в натуре просил взыскать стоимость его доли в размере руб.
У С Т А Н О В И Л: Александрова Л.И., Александров И.В.предъявили иск к администрации Карталинского муниципального района, администрации Снежненского сельского поселения о признании права общей долевой собственности по 1 доли каждому в порядке приватизации за ними и умершим Дата обезличена года ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Большакова Н.В. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Большакову А.Е. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля , путем взыскания денежной компенсации в размере ? стоимости автомобиля в сумме 519000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на него обязанности передать ей автомобиль Ford Focus, регистрационный знак НОМЕР, обосновав свои требования тем, что является собственником автомобиля, на основании доверенности от ДАТА автомобиль был передан ответчику в пользование.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тяжинского района Кемеровской области обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Кемеровской области.
установил: Калягин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Киёво», Ефремовой Л.С., Куликовой З.И., Кривошеевой И.В. и Лаптеву С.В. о признании права общедолевой собственности на земельные участки, указав в обоснование иска на то, что ему ранее на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и
У С Т А Н О В И Л ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением о внесении изменения в договор приватизации жилья, определении долей и включении доли умершего в наследственную массу. В обосновании исковых требований указано.
у с т а н о в и л: Николаев Е.Г. обратился в суд с иском к Тарариной Л.И., в котором просит признать факт брачных отношений, имевший место между ним и Тарариной Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: совместно нажитым в период
установила: Чернева И.В. обратилась в суд с иском к Черневу К.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Изменив заявленные требования, просила признать право общей долевой собственности в спорном имуществе – трехкомнатной квартире, общей площадью 73 кв.м, расположенной на 6 этаже
установил: Пузакина Э.Г. обратилась в суд с иском к Цверава С.Г. об определении порядка пользования квартирой <адрес> (далее – Квартира). Кроме того, истица просила определить порядок внесения платы за Квартиру в <данные изъяты> доле каждой. Требования мотивированы тем, что
установил: Савостькин Н.П. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 25.07.1994 постановлением Главы администрации Торбеевского района Республики Мордовия №43 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю работникам колхоза «Победа» ему
установил: Зорина А.А., Валина Г.С. обратились в суд к Администрации <адрес> о разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Савинкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Разборовой Н.Г., Майоровой Г.М. указав, что Савинкова Е.Н.. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в домовладении, с кадастровым номером № расположенном по адресу: , по
УСТАНОВИЛ: Тузлукова Л.В. обратилась с иском (с учетом уточнения) о разделе жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, прекращении права долевой собственности (уточнение - л.д.95).
УСТАНОВИЛ: П. О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. С.В., П. В.В. (несовершеннолетняя на день подачи иска; на день вынесения решения достигла совершеннолетия), обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в
У С Т А Н О В И Л : Истец Самуилов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что он является собственником 8/10 долей в праве собственности на недвижимое имущество:
установил: Истец Лоза М.В. обратилась в суд после с вышеуказанным иском к Лоза Е.Ю. с исковыми требованиями разделить в натуре жилой дом, площадью 172,9 кв.м. и земельный участок площадью 1715 кв.м. по адресу: между ней и ответчиком, при этом ей в собственность выделить: согласно отчета часть 1
