установил: Чурюковское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 сельскому потребительскому обществу, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 сельскому потребительскому обществу, Чурюковскому сельскому потребительскому обществу о выделе в натуре доли нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, указав, что на основании свидетельства о государственной
У С Т А Н О В И Л А: Шведов В.А. обратился в суд с иском к Даугель А.А. о признании права собственности на 13/20 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 124,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, мотивируя его тем, что заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14.06.2016 года были удовлетворены его исковые требования к ФИО4 о взыскании долга по
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что с 23.07.1997г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, 30.10.2017г. брак между ними прекращен. В период брака, за счет общих средств ими было приобретено имущество: жилой дом по адресу: <адрес>1, право собственности зарегистрировано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Управления Росреестра по Псковской области) - ФИО1 просит суд признать незаконным решение
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе домовладения и выделе в натуре доли в строениях, сооружениях и земельном участке, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности домовладения и
установил: ФИО25 обратилась с указанным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 является собственником 4727/4800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании за истцом преимущественного права покупки *** доли, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по (адрес), и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд с иском к ФИО3, в котором просит разделить жилой дом и земельный участок в натуре между собственниками. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ею и Р.К.А. прекращен на основании решения суда судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с мая 2004 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3
установила: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ФИО2 об обязании (с учетом уточнения требований) к восстановлению до состояния, отраженного в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности /__/ от 12.11.2004 и/или в выписке из Единого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.10.2017г № за подписью государственного регистратора ФИО2 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд в иском к ФИО2 о взыскании --- части произведенных улучшений жилого дома и земельных участков, стоимости услуг по независимой оценке и составлению досудебной претензии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании за истцом права собственности на 1\2 долю в праве на квартиру, взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления, указал, что истец и ответчик в период с **** года состояли в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского
установил: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г.Тулы об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившего в законную силу, за ФИО2 признано право
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении режима общей совместной собственности, разделе общего имущества супругов и выделе доли из общего имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с целью обращения взыскания на долю супруга. В обоснование исковых требований указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от 13.02.2017 г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма
установил: ФИО4, ссылаясь на положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с иском к собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>, настаивая на таком порядке пользования общим имуществом жилого дома, при котором часть несущей стены, ограждающей принадлежащее
у с т а н о в и л : ФИО2 через представителя предъявила гражданский иск к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО4, о выделе в натуре принадлежащей ей 6/45 долей жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенных в <адрес>, в частности выделить
установил: истец по основному иску ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО9 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что является собственником 19/10000 долей объектов
установил: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право единоличной
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО5 к ФИО3, в котором просила: произвести реальный выдел ? доли жилого дома общей площадью 110,6 кв.м., и надворных построек, расположенных по адресу: <...> в натуре и выделить в собственность истцу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с исковым к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес>, третье лицо, ГУП РК «Крым БТИ», о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности признании права собственности.
