установила : ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 17.05.2009 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО2 (каждый) виновны в совершении 87 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, П.В.В. признан виновным в присвоении и растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, на миграционном пути к месту нереста. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения рейдовых мероприятий по охране рыбных запасов на реке и ее притоках в
У С Т А Н О В И Л А: По приговору мирового судьи Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2011 года, Исламов Р.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ямало-Ненецкого автономного округа,
установил: приговором Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2010 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год. На ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО2 признан виновным за совершение двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в изготовлении печати в целях ее использования, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Алмазов признан виновным в сбыте заведомо поддельной иностранной валюты, совершенном при следующих обстоятельствах. Не позднее 04 декабря 2003 года Алмазов и Г., в отношении которого 17 октября 2005 года постановлен обвинительный приговор, вступили в преступный
установила: постановлением Салаватского городского суда РБ по итогам предварительного слушания от 12 августа 2011 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется вкоммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за соверше_ние действий в интересах дающею в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшего место при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся органом дознания в том, что он, работая в должности водителя , действуя в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ , был командирован в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для технического обслуживания служебного автомобиля. По возвращению из ФИО1 умышленно, из
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка от *дата* ***О.о.О*** оправдан по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ и осужден, с применением ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 10000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 01 июля 2010 года ФИО5 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором ФИО1 осуждён за то, что являясь главным инженером ОАО «...», нарушил правила обращения нефтепродуктов - химического вещества 4 класса опасности, при ликвидации в ... районе ... области аварийного разлива нефтепродуктов в результате обнаруженного Дата обезличена
УСТАНОВИЛ: FIO4совершила использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.
установил: по приговору суда ФИО1 осужден заочно в порядке ст.247 ч.5 УПК РФ и признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере в количестве 2,162 гр.
