ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 247 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1129/2015 от 30.11.2015 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
у с т а н о в и л : по приговору суда П.1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил кражу двух велосипедов: «Стелс пилот
Приговор № 1-744/15 от 10.11.2015 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Абдуллаев ФИО18 дал заведомо ложное заключение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между Гаджимагомедовой Г.М. и ООО Холдинг-Компания «Солнечный Дагестан» в лице Расулова М.Х. был заключен договор № -СЦ аренды нежилого помещения общей площадью 791,5 кв. м., плюс 80,5 кв.м.
Апелляционное определение № 22-1685/2015 от 21.10.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: По приговору суда (ФИО)1 совершил приготовление на незаконный сбыт наркотического средства и аналогов наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Постановление № 44У-134/2015 от 19.10.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: 30 апреля 2015 года судом района имени Лазо Хабаровского края под председательством судьи Рудого И.Г. был постановлен приговор в отношении Тарасова Е.М. и Зёмина Н.Н..
Постановление № 44У279/15 от 24.06.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установил: по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 года Гутаров Д.И., дата рождения, судимый 19 февраля 2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
Постановление № 1-35/2015 от 04.06.2015 Шелковской районного суда (Чеченская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-466/2015 от 21.05.2015 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: По приговору суда П.1 признан виновным осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества П.2 - велосипеда «Stelspilot 750» - стоимостью <данные изъяты> рублей, и А. - велосипеда «StelsNavigator 510» стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенную группой лиц по
Апелляционное постановление № 10-13/15 от 15.04.2015 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Хамицкой Т.А. от 10 февраля 2015 года уголовное дело по обвинению Уразаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Приговор № 1-179/2015 от 31.03.2015 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: 10 января 2013 года около 15 часов 00 минут Иванов П.Г. имея корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, убрав палку которая подпирала дверь незаконно прошел в помещение садового дома, используемого для временного нахождения
Постановление № 44У-69/2015 от 27.03.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период с 21 ч. 08.11.2009 до 08 ч. 09.11.2009, тайно похитил с автомашины «...», находящейся во дворе <адрес>, переднюю правую автомобильную стойку, стоимостью 3200 рублей и аккумулятор емкостью 40 Ам/ч, стоимостью 1880 рублей, причинив ущерб потерпевшему ФИО11 на
Апелляционное постановление № 22-0083/15 от 19.01.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд &lt;адрес&gt; поступило ходатайство осуждённой ФИО5 об условно-досрочном освобождении. Рассмотрев ходатайство, суд обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении.
Апелляционное постановление № 10-2/15 от 13.01.2015 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска Бондаренко Н.А. от 07 октября 2014г. Сосновская Н.С. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УК
Апелляционное определение № 22-1901/2014 от 17.12.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество <данные изъяты>, являясь правопреемником государственного предприятия <данные изъяты>, на основании договора (номер) от (дата), заключенного между Средне-Уральским территориальным управлением Российского агентства по государственным резервам
Апелляционное определение № 22-11145/2014 от 26.11.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Каримов Ф.Ф. признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение магазинов «...» и «...»; мошенничество с причинением значительного ущерба МВМ; нападение в целях хищения чужого имущества,
Апелляционное определение № 22-6712 от 14.10.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: Елагин Р.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере. Преступления совершены соответственно <адрес><данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-44 от 15.09.2014 Северного флотского военного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: В Мурманский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО16 и ФИО14, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» и «в» ч.2 ст.163 УК РФ и п.«а», «в» и «г» ч.2 ст.163 УК РФ. В рамках данного дела потерпевшим ФИО13. к этим
Постановление № 4У/1979 от 09.09.2014 Южного окружного военного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершённом им, как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Апелляционное постановление № 20-986/2014 от 08.05.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установил: по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года, Логинов Александр Владимирович, родившийся ... в ..., судимый:
Приговор № 1-2/2014 от 05.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он в неустановленное время создал организованную преступную группу, целью которой являлись совершения тяжких имущественных преступлений, в сфере экономики, в том числе направленных на систематическое хищение имущества различных организаций
Постановление № 44У-1123/134У-7732/13 от 23.04.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Аркания М.О. признан виновным в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Апелляционное постановление № 22-717/14 от 04.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО3 ФИО17 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 на сумму ... рублей, и потерпевшему ...» на сумму ... рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-329/2013 от 09.12.2013 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Хакимов И.О. совершил подделку официального документа, предоставляющего право в целях его использования, при следующих обстоятельствах. Так он, дата, точное время следствием не установлено, находясь в одном из домов по адрес, точный адрес не установлен, зная о том, что согласно ФЗ
Апелляционное определение № 22-6739/2013 от 06.12.2013 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2013 года ФИО1 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействия) в
Постановление № 22-1960/2013 от 31.10.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: Кучко Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 1-63/13 от 29.10.2013 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 22.05.2012г. совершил покушение на кражу чужого имущества, а именно, пытался похитить из зала магазина «Карусель» два блока сигарет, общей стоимостью 1 047 руб. 46 коп., но был задержан после прохождения рассчетно-кассового узла.