установила: ЗАО «Инвестиционная компания «Тюменнефть-Инвест» (далее по тексту ЗАО «ИК Тюменнефть-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» от
установил: ООО «Реал-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми (далее – ответчик, Инспекция) от 18.12.2006г. N 158 о привлечении заявителя к
У С Т А Н О В И Л А: Решением суда от 05.02.07 , с учетом определения об устранении опечатки от 14.02.07, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная энергосбытовая компания» к ООО «ЭнергоСоюз» , ФИО7, ФИО4, ФИО3 о признании права ООО «РЭК» на
установил: ООО «Петролеум» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда от 18.01.2007 г. иск ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» к МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения МИФНС № 9 по Волгоградской области от 06.09.2006 г. № 14-13/26-3966 удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2007г. заявление ГУП ВОСХП «Заря» удовлетворено. Признано недействительными решение МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области от 30.11.2006г № 11-2738в.Этим же решением суда МИФ НС России № 11 по Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Ярославской области (далее – Прокуратура, истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному агентству
у с т а н о в и л а: Служба лицензирования Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО Производственно-коммерческой фирме «Волго-Русь» об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции ввиду обнаружения недостоверных данных в
установил: Инспекция ФНС РФ Березовского района по ХМАО-Югре обратилась в арбитражный суд с иском к МУ «Комитету по культуре и кино» о взыскании с последнего налоговых санкций за неполноту уплаты налога на имущество предприятия за 2005 года в размере 875 490 руб.
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19-20 февраля 2007г.уточненное заявление ОАО «Волгоградский хладокомбинат» удовлетворено.
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда (далее - Учреждение ПФР) обратилось с иском к Муниципальному образовательному учреждению Гимназия № 10 Кировского района г. Волгограда (далее -
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО «Дриада» (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 265 900 934 руб. 60 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.07 отказано в удовлетворении заявления ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст.14.16 ч.2 КоАП РФ предпринимателя без образования
УСТАНОВИЛ Управление внутренних дел г. Нефтеюганска обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре о признании незаконными действий Управления по признанию неправомерным расходования средств федерального бюджета
У С Т А Н О В И Л А: Решением суда от 21.02.07 в пользу ООО «Дом-сервис» с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы убытки на сумму 2 094 494 руб. 28 коп. Исковые требования в остальной части и в отношении остальных ответчиков оставлены без
У С Т А Н О В И Л: ООО «Инвест Мастер Консалтинг», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Новороссийское морское пароходство», г. Новороссийск о взыскании 10 717 087 рублей 28 копеек, составляющих 7944 467 рублей 95 копеек вознаграждение за оказанные
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Ярославской области обратился Департамент финансов Ярославской области (далее Департамент, истец) с иском к Закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр по холодильной технике» (далее ЗАО «НТЦ ХТ», Общество, ответчик) о взыскании 608.961руб.99коп.,
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2007 г. были частично удовлетворены исковые требования ООО «Восток». Признано недействительным решение МИ ФНС РФ № 3 по Волгоградской области от 30.10.2006 г. № 92 в части вывода о неправомерном не включении во вне реализационные
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2007 г. иск ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» удовлетворен. Признано недействительным решение МИФНС РФ № 6 по Волгоградской области от 14.08.2006 г. № 1667.
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Теркинский» в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Серафимовичмежрайгаз» о признании недействительным договора купли – продажи №183 от 08.08.2005 года, заключенного между
