установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (место нахождения: 163039, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Контрактному агентству Архангельской области (место
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Русская тройка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 48 741 рубля 27 копеек в возмещение убытков.
установил: Акционерное общество «Конструкторское бюро специального машиностроения» (далее – АО «КБСМ», Разработчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «КСМ Северо-Запад» (в настоящее время - Акционерное
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ответчик) о расторжении соглашения от 25 апреля 2017
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Научно-инженерное предприятие «Информзащита» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Техносервъ А/С» о взыскании неустойки в размере 571 831 рубль 04 копейки, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору № 180-12.17/С от 01.02.2017.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) о признании незаконным отказа Москомархитектуры от подписания направленного Заявителем Соглашения (письмо от 01.02.2018г. №
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
У С Т А Н О В И Л: ООО "ИНТЕРКОРК" обратилось с заявлением в арбитражный суд к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы о признании недействительным акта № 2271 от 30.08.2017, обязании восстановить нарушенные права.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Бульвар Роз» (далее - ООО УК «Бульвар Роз») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сургутская энергосервисная компания» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «СУЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее
У С Т А Н О В И Л: ГУП Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» (далее - предприятие) и министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исками к АО «Невинномысская электросетевая компания»
установил: Закрытое акционерное общество «СММ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Конструкторское Бюро Тяжелого Машиностроения Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, ЗАО «КБ ТяжМаш СПб»)
установил: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная
У С Т А Н О В И Л: бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель) о взыскании 1 083 596,25 руб. задолженности по арендной
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Оторус» (далее – Общество) ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Обществу (далее также – ответчик-1) о признании недействительным (с учетом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Регион» (далее - истец, Общество, Клиент) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» (далее - ответчик, Банк) о взыскании, с учетом уточнения требований в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Академия строительства и дизайна» (далее –истец, ООО «Академия строительства и дизайна») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области суд с иском коткрытому акционерному обществу «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего
У С Т А Н О В И Л: ООО «Евросервис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2017 № 47853 о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драбова» (далее – общество, ООО «Драбова») о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 01.08.2015, заключенного арендодателями – ФИО1, ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-40» (далее – ответчик, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление рекламы» (ОГРН <***> – л.д. 41-47, далее – ООО «Управление рекламы» или заявитель) предъявило требование о признании недействительным Постановления Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 48-56, далее –
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: Акционер закрытого акционерного общества «Ладога» (далее – Общество) ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Приневское» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление,
установил: Потребительский жилищно-строительный кооператив "Парковый" (далее – кооператив «Парковый», истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее – учреждение, ответчик) о
