установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 08.02.2017 (резолютивная часть объявлена 02.02.2017) в отношении закрытого акционерного общества «Светлана- Оптоэлектроника» (далее – должник) введена процедура наблюдения;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росмаш» (далее – общество «Росмаш») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края (далее – министерство) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу №А56-74206/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Портовое оборудование» (далее – ООО «Портовое оборудование», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
установил: ФИО2 24.03.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская топливная компания» (далее – должник, ООО «Всеволожская топливная компания»,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АТ" (далее – истец, общество "АТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Пышминского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 550 000 руб. задолженности, 137 032
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Махачкалатеплоэнерго» о взыскании 24 885 953,46 рублей долга и 2 566 133,71 рублей неустойки.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 10.12.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Висма» (далее – должник) введена процедура наблюдения, сроком на шесть месяцев.
установил: государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордмедтех" (далее – общество
установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Омского филиала (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество, ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геоизол» 19.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Прайм Истейт» (далее – должник, ЗАО «Прайм Истейт», должник)
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 в отношении ООО «Высокие Энерго-Строительные Технологии» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 195273, <...>, литер А) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным
установил: Акционерное общество (ранее – закрытое акционерное общество) Банк «Советский» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ФИО3 (далее – ответчик) со следующими требованиями (с учетом заявленного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Твердое топливо» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русклимат-Казань» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПрогресс» (далее - ответчик, Общество, ООО «ТехноПрогресс») о взыскании 2 000 988
установил: 18.09.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «КУБ-строй» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Невский Синдикат» (далее – должник, Общество).
