УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее ООО «Сокол», ответчик) о взыскании убытков в связи с утратой груза в сумме 15280899,46руб., а также расходов по уплате государственной пошлине
установил: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области (далее по тексту - Инспекция, Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КУРОРТМЕДСЕРВИС» (далее – истец, общество «КУРОРТМЕДСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение
установил: Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Иркутск, далее - ООО
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Autodesk Inc. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКССТРОЙРЕМОНТ» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
УСТАНОВИЛ: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" (далее - ответчик, ООО "СК Евроальянс") о взыскании 57 470 297,69 руб., в том числе: 6 000
установил: Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку состав правонарушения является формальным, совершение такого правонарушения создает угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным
установил: 11.04.2018 по почте общество с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (ОГРН <***>, ранее с 07.06.1996 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 20-27, далее ООО «Золотой Символ», заявитель или должник) предъявило в Арбитражный суд города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пуд» (ОГРН <***> – л.д. 45-68, далее – ООО «Пуд» или заявитель) предъявило требование о признании незаконным и отмене постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН <***>, далее
установил: 06.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» (ОГРН <***> – л.д. 47-60 т.1, 2, 33-46 т.3, далее ООО «Вина Ливадии» или заявитель) подано заявление с дополнениями о признании незаконным и об отмене постановления № 14-26-18/13 от 26.03.2018 Межрегионального
установил: 09.02.2018 по почте председатель правления товарищества собственников недвижимости «Лукоморье-2011» ФИО2 (далее председатель правления ФИО2 и ТСН «Лукоморье-2011», ОГРН <***> – л.д. 14-18 т.1) предъявил в Арбитражный суд Республики Крым требования о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дэзис» (ООО «Дэзис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 038 834 руб. 03 коп., в том числе: -задолженность по оплате электроэнергии в помещениях, расположенных но
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВДК-Техникс» (далее ООО «ВДК-Техникс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее Комитет) о признании незаконным расторжения государственного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лодейнопольский мачтопропиточный завод», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, пом. 46, оф. 138, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 удовлетворены исковые требования ООО "МиКо" (далее – истец): в его пользу с ООО "ЛенТехСтрой" (далее – ответчик) взыскано 6 186 655,67 руб. задолженности и 1 718 097,35 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новация» (место нахождения: 160034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Учетно-аналитический центр "АСО" (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее – Общество) о взыскании 8
