УСТАНОВИЛ: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" (далее - ответчик, ООО "СК Евроальянс") о взыскании 57 470 297,69 руб., в том числе: 6 000
установил: 06.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» (ОГРН <***> – л.д. 47-60 т.1, 2, 33-46 т.3, далее ООО «Вина Ливадии» или заявитель) подано заявление с дополнениями о признании незаконным и об отмене постановления № 14-26-18/13 от 26.03.2018 Межрегионального
установил: 11.04.2018 по почте общество с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (ОГРН <***>, ранее с 07.06.1996 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 20-27, далее ООО «Золотой Символ», заявитель или должник) предъявило в Арбитражный суд города
установил: 09.02.2018 по почте председатель правления товарищества собственников недвижимости «Лукоморье-2011» ФИО2 (далее председатель правления ФИО2 и ТСН «Лукоморье-2011», ОГРН <***> – л.д. 14-18 т.1) предъявил в Арбитражный суд Республики Крым требования о признании недействительными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лодейнопольский мачтопропиточный завод», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, пом. 46, оф. 138, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВДК-Техникс» (далее ООО «ВДК-Техникс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее Комитет) о признании незаконным расторжения государственного
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 удовлетворены исковые требования ООО "МиКо" (далее – истец): в его пользу с ООО "ЛенТехСтрой" (далее – ответчик) взыскано 6 186 655,67 руб. задолженности и 1 718 097,35 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новация» (место нахождения: 160034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Учетно-аналитический центр "АСО" (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее – Общество) о взыскании 8
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Апельсин-Т», место нахождения: 390029, <...>, литера А, помещение Н2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», место нахождения: 172007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Авто Капитал» (далее – ООО «Ломбард «Авто Капитал»,
УСТАНОВИЛ: Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Авто Капитал» (далее – ООО «Ломбард «Авто Капитал»,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТРОЙГРАД» о взыскании действительной стоимости доли в сумме 49 567 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014г. по
