УСТАНОВИЛ: определением от 14.12.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.12.2016.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТРОЙГРАД» о взыскании действительной стоимости доли в сумме 49 567 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014г. по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Отава" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 17 по Самарской области № 177 от 29.03.2018г. о назначении административного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тиста Термик Компани» (далее – заявитель, ООО «Тиста Термик Компани») с заявлением к Астраханской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью « Компания «КРОМ» (далее - ответчик) о взыскании 7 025 330 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Арго» (далее - ООО «Компания Арго», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Торжокский Вагоностроительный Завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" о взыскании 5 299 428 рублей задолженности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с иском о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ПГК» (далее – истец) 17.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 697 819 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствам в
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мой город», к Индивидуальному предпринимателю «Букаев Илья Александрович» об обязании прекратить использовать результат интеллектуальной деятельности.
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лад» (далее – Общество) о взыскании 1 970 883 руб. 80 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-7» (далее – ООО УК «ЖЭК 7», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Астраханской области (далее – Служба,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Великоновгородский комбикормовый завод» (далее – истец, займодавец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2016, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Катран» (далее – ООО «РКЗ «Катран», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Главному управлению образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП ТЭК) об обязании заключить договор
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Автокран Аренда», место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Бадаевское отделение, уч. 51, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
