УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» с исковым заявлением к ООО Маркетинговое предприятие «Мониторинг-Экспресс» о взыскании неустойки по договору № 073Д/14 от 29.09.2014 в размере 9 942 272,29 руб. за
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани по делу №06-60/2015
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – Управление) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «СпецАвтоТранс», истец) с иском к закрытому акционерному обществу «Северсталь-Сортовой завод Балаково» (далее – ЗАО «Северсталь-Сортовой завод Балаково», ответчик) о взыскании убытков,
установил: открытое акционерное общество «Росичъ» (далее – истец, ОАО «Росичъ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: прокуратура Городищенского района Волгоградской области (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апотеке» (далее – ООО «Апотеке», общество) к административной ответственности по части 4
установил: общество с ограниченной ответственностью «Джи Эф Казань» (далее – истец, ООО «Джи Эф Казань») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «РМ» (далее – ответчик, ООО «РМ») с требованиями о взыскании 319 908,75 руб., в том числе: уплаченной по
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (далее – истец, ООО УК «Жилищный Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (далее – правительство) и Министерства финансов Республики Дагестан (далее – министерство
УСТАНОВИЛ: Определением от 25 декабря 2015 года принят к производству иск муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Города Томска (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ответчик), в котором просит восстановить положение, существовавшее
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №18-24/3 от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением о признании недействительным пункта 9.11 Устава общества с ограниченной ответственностью «Ольвест-сервис».
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: открытое акционерное общество «ВТБ Лизинг», о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов» (далее - ООО «ЮК «Фемида-Саратов», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа комитета по градостроительной политике, архитектуре и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус», г.Москва (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ессентуки (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в сумме
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказания России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных Государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольский Автодор" (ОГРН <***> - л.д. 37-46 т. 1, далее - ГУП С "Севастопольский Автодор" или заявитель) требований об отмене принятого
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 12 Управления Федеральной службы исполнения
