УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, регистрирующий орган), с учетом
установил: Департамент строительства города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление - 888" (далее – ответчик, ОАО «СУ-888») о взыскании неустойки в размере 30 925 487, 69
установил: Забайкальский краевой союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ОАО «Сбербанк») о признании договора ипотеки от 01.02.2013 года недействительным, о признании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «Каустик») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 требование ООО «Элемент Лизинг» в размере 27 285 052,57 руб. признано обоснованным с указанием на его удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр
установил: государственное учреждение "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" (далее – истец, ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края») обратилось в
установил: Общество с ограниченной ответственностью консультационная фирма «Инфосервис+» (далее истец, ООО «Инфосервис+») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к некоммерческой организации «Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город ФИО4-на-Дону» в лице Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Авто» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Кировскому району
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НПЦ СПЕЦОСНАЩЕНИЕ МО» (далее по тексту ООО «НПЦ СПЕЦОСНАЩЕНИЕ МО», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: SmesharikiGmbH (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 80 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации сельского поседения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (далее – ответчик, Администрация) с
УСТАНОВИЛ: администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в соответствии с договором аренды
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лоск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ в рамках дела о банкротстве ООО «СтройЭнергоПром» в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ (далее – инспекция) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Блок+» (далее – ответчик, ООО «Блок+») о взыскании
установил: Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск", место нахождения: 188662, <...>, ОГРН <***> (далее – АО «НПО «Поиск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РЭР» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дискавери Коммьюникейшнс» (далее – общество «Дискавери Коммьюникейшнс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» (далее – общество «ЭКРАН») о взыскании задолженности в размере 140
