установил: Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных Государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольский Автодор" (ОГРН <***> - л.д. 37-46 т. 1, далее - ГУП С "Севастопольский Автодор" или заявитель) требований об отмене принятого
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДаМедведь" (далее – ответчик) о взыскании 3 909 784 рублей 82 копеек задолженности, 3 245 117 рублей 40 копеек
УСТАНОВИЛ: Воронежское закрытое акционерное общество «Синтезкаучукпроект» (далее – общество «Синтезкаучукпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее – общество «Газпром нефтехим Салават») о
УСТАНОВИЛ: определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма «Альянс» была возвращена.
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО России) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-Алтайское» (далее – ФГУП «Горно-Алтайское», Предприятие) о взыскании в доход федерального бюджета 2 326 250
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «1 пожарно-спасательный отряд противопожарной службы по городу Севастополю» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Ильский кирпичный завод» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильский кирпичный завод», общестсу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Кубанская
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд», г. Саратов, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14») о взыскании части
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) 237 871 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 91 556 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эврико" (далее – истец, ООО «Эврико») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новая эра" (далее – ответчик, ООО «Новая эра»), Федеральному агентству научных организаций (далее
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило привлечь Закрытое акционерное общество «АИСТ» (далее -
установил: Решением суда первой инстанции заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (зарегистрированной по законодательству Российской Федерации 20 марта 2015 года с ОГРНИП <***> - л.д. 72, 73, 75, 108 т. 1, далее - ИП ФИО1, ранее зарегистрированной как физическое лицо-предприниматель
установил: Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН <***>, далее - Управление Госкомнадзора по Республике Крым и
установил: Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН <***>, далее - Управление Госкомнадзора по Республике Крым и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец, ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 21 477 990 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (истец, ООО «ЭкоМастер») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (далее – МУП «Автокоммунтранс», должник, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автобис» (далее – ООО «Автобис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реалбаза» (далее – ООО «Реалбаза») о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору транспортно-экспедиционного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бакпрепарат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным договора купли продажи 10 % доли в уставном капитале ООО «Троянда», заключенного 07.06.2013 г.
