УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Газпромтранс» с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с заявлением о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (далее министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления управления Федеральной антимонопольной службы России по
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования закрытого акционерного обществ «Производственное предприятие «ЖБК-3» (далее – ЗАО «ПП «ЖКБ-3», Общество,
у с т а н о в и л : государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» (далее – ГОУ «Архангельский государственный технический университет», Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» с иском к товариществу собственников жилья «НИКИ» о взыскании с товарищества собственников жилья «НИКИ» суммы неосновательного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее - ООО «Интегра», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2005 года.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Артем-555» (далее – ООО «Артем-555», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – ОАО «НВКбанк», Общество) о признании недействительными и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Росагроснаб» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу «Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания «Агролизинг» (далее – Компания, ответчик) с иском о
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее истец, ТУФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦУМ-2001» (далее
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Нефтегаз Инжиниринг» с исковым заявлением к ООО «Трубопроводные технологии» об обязании прекратить использовать в своей коммерческой деятельности ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промторг № 27» (далее – ООО «Промторг № 27», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ИФНС
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Северъ» (далее - ООО «Северъ», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Решения Управления
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Отделу внутренних дел Кировского района г. Волгограда, третье лицо муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (далее
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось Замьяновское потребительское общество с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Основа» Астраханская область основного долга по договору аренды 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л: Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФБИ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об
