установил: общество с ограниченной ответственностью «Якобс Дау Эгбертс Рус» (ОГРН: <***>, адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 8-й проезд, д. 1; далее – заявитель, Общество, ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании в течение 5 рабочих дней демонтировать замок на воротах в арку, замок на калитке в воротах арки, дистанционное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее -
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление»
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 202 636,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 053 руб.
установил: Министерство социальной политики Калининградской области (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктиктрансэнергосервис» (далее – Ответчик) о взыскании 133 030 194,68 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инкон» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. стоимости
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кит Партнер» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скэйлс» (далее – Ответчик, Компания) о взыскании 14 383 550
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «БинБанк» (далее – Ответчик, Банк) о взыскании на основании договора на комплексное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КаркасЭнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 162612, Вологодская область, город Череповец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СИТИ-Инжиниринг» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПСК «СИТИ-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее- Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олонецавтодор» (далее- Ответчик) о взыскании 1 439 071 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение.
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом Челищева» (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СП Осничевский» (далее – Истец, ООО «СП Осничевский», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Санкт-Петербург Телеком» (далее – Ответчик, АО «Санкт-Петербург
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛ» (далее – ответчик) о взыскании 6 301 600 руб. в счет возмещения ущерба.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ НТ" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 975 000 руб. 00 коп. долга, 42 461 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Виасм» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- Ответчик) 31 150 746, 49 руб. задолженности, 259 020, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бабилон» (далее – Истец, ООО «Бабилон», Общкство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд Тим» (далее – Ответчик, ООО «Даймонд Тим»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северные парки» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северные парки») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее –
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерра Фин» кредитором ООО «Самарский Буровой Инструмент» заявлено о привлечении ФИО2 (участник и генеральный директор должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Интерра Фин».
