установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дэстэни» г. Новосибирск
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель ФИО1) о понуждении к исполнению обязательств по договору от 20.04.2007 по возмещению коммунальных услуг и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный сантехсервис» (далее – ООО «СМС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к муниципальному учреждению здравоохранения муниципального образования Аскизский
установил: Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Витим» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Сретенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – служба судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ООО «Транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маньчжурия» (ООО «Маньчжурия») о взыскании 370 307 рублей 39 копеек, в том числе 363 517
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска (далее – инспекция) о признании незаконным в части решения № 07-2/20047/1632 от 30.11.2007.
установил: Закрытое акционерное общество «Саянстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 08.08.2007 № 5984-514.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» (далее - ОАО «Ульяновсккурорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» (далее – ПО «УЗМВ «Волжанка», ответчик) о
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Ачинское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Приват» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2007 № 333 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальские минералы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время Межрайонная
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) администрации г. Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному Братскому теплоэнергетическому предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования (далее – МБ ТЭП ЖКХ)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер» о признании срока исполнения денежного обязательства по договору перевода долга,
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройкомплект», г.Казань обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод керамических материалов» об обязании поставить кирпич пустотелый (лицевой) полуторный ф.1.35 М 150-175 ГОСТ 7484-78
установил: общество с ограниченной ответственностью «Продукция производственно-технической компании–30» (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения № 77 от 31.01.2008 инспекции Федеральной налоговой службы России
установил: Иркутская областная организация общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области, Комитету по
установил: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Братские электрические сети» (далее - ЗАО «Братские электрические сети») о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО «Братские электрические сети» от 07.02.2008 о досрочном
установил: Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» (далее – ОАО «ИРЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефто» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения №709 от 24.06.2007 в
