установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению
УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены. Нормативный акт в оспоренной части признан недействующим, как несоответствующий пункту 100 Устава автомобильного транспорта, Положению о Министерстве автомобильного транспорта, утвержденному Постановлением Правительства
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №30 Красноармейского района г.Волгограда обратилось с иском к Главному финансово-казначейскому управлению Администрации Волгоградской области о взыскании с казны Волгоградской области в лице ответчика
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.11.2006 № 03-09/02.5-260-47586 Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Закрытое акционерное общество "Читатрансресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
установил: Комитет сельского хозяйства и продовольствия Читинской области обратился в Арбитражный суд Читинской области с требованием о включении его как кредитора в реестр требований кредиторов МУП «Агро-плюс» с суммой 303 307 руб. 35 коп., составляющей задолженность по договору поставки от
установил: Бурятская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «АМТА» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: Дальневосточное окружное управление Росрезерва (далее – Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) «Авиакомпания «Полярные авиалинии» о взыскании 35 162 849 рублей 20 копеек неустойки, в том числе
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- предприниматель) налоговых санкций в сумме 16 024,93
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства Ленинского округа города Иркутска (предприятие)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Плуталов» (далее ООО «Плуталов», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган, ИФНС по Правобережному округу г.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда обратилось в арбитражный суд с иском к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании выпадающих доходов по
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по эксплуатации зданий N 7» (далее - МУП «ДЭЗ № 7») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области и муниципальное образование «Город Иркутск» в лице Комитета по
установил: Муниципальное унитарное предприятие треста жилищного хозяйства Октябрьского округа г. Иркутска (далее - МУП ТЖХ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области – в настоящее время Департамента
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства
установил: Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.10.2006 № 02/1-483/676 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее - общество) налоговых санкций в
установил: Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- предприниматель) о взыскании
установил: Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –
