Установил: Муниципальное учреждение «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы за № 1819 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по регулированию продовольственного рынка» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» о взыскании 8 196 743 рубля, в том числе 6 466 202 рубля долга и 1 750 541 рубль 14 копеек процентов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью совместное российско-китайское предприятие «Ричен» (ООО СП «Ричен») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (ООО «СА «Кварц») об устранении препятствий в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бытовые услуги» (далее – ООО «Бытовые услуги») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию городской округ «Город
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению
установил: инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Следственный изолятор № 2 Главного
установил: Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (КУГИ Читинской области) обратился в Арбитражный суд Читинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (ТУ ФАУФИ по Читинской области) с
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления
установил: открытое акционерное общество «Машзавод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения № 14-26-24 от 27.03.2006.
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция)
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Вудвизард трейд» (далее – общество,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель ФИО2 о) обратился в Арбитражный суд Читинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Читинской области (ТУ ФАУФИ по Читинской области) с исковым заявлением, уточненным в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Федеральному государственному учреждению «Комбинат «Прибайкалье»
установил: Открытое акционерное общество «Швейная фирма «ВиД» (ОАО «Швейная фирма «ВиД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Иркутска (КУМИ г. Иркутска), к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлло ди Оро» (ООО «Вэлло ди Ори»), к
установил: Администрация города Иркутска (администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Стройресурс» (ООО «НПП «Стройресурс») о взыскании 760 000 рублей, составляющих размер компенсации
установил: закрытое акционерное общество «Алюком-Тайшет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса» о признании недействительным решения генерального директора ответчика о созыве на 17.06.2006 общего собрания участников
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажизоляция» (общество) налоговых санкций в сумме 97 504
