у с т а н о в и л : ФИО1, собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГг. обратился в отдел муниципального контроля Брянской городской администрации с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, по факту
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу о признании прокурора Омской области Спиридонова А.П. правонарушителем, вынести в отношении него определение об устранении причин и условий, способствующих нарушения прав граждан на личный прием Губернатором Омской области.
у с т а н о в и л: 10 марта 2016 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Пермскому краю в отношении исполняющего обязанности директора Пермского муниципального
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 01.04.2016 года ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному
установил: постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Восточные ворота» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ
установил: постановлением административной комиссии Администрации <адрес> от <...>№ ООО «Восток – Центр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской
у с т а н о в и л: Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Индустриального района г.Барнаула от 24.05.2016 следует, что директор ООО «***» ФИО1 при осуществлении должностных обязанностей по адресу: <адрес> не обеспечил выплату ДД.ММ.ГГГГ,
установил: Постановлением административной комиссии Артемовского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю прокурора г. Полевского Хамидулиной Е.В. об оспаривании бездействия по направлению в течение трёх суток жалобы от 28 декабря 2015 года, к заместителю прокурора г. Полевского Сатиеву А.А. об оспаривании действий по принятию 11 января 2016
У С Т А Н О В И Л: <...> К.А. обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу о признании прокурора Омской области Спиридонова А.К. правонарушителем, вынести в отношении него определение об устранении причин и условий способствующих нарушениям прав граждан на личный прием Губернатором Омской
установила: <...> в П. О. области поступило обращение ФИО1 о записи на личный прием к Губернатору Омской области по вопросам капитального ремонта, деятельности мировых судей и стратегии защиты граждан на <...>. Указанное обращение было рассмотрено лично Губернатором Омской области ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Как следует из обращения ФИО1, 14.12.2015 г. на личном приёме у С. он просил отреагировать на отказ Губернатора Омской области в оказании государственной услуги в личном приёме по вопросу капитального ремонта, деятельности мировых судей, стратегии зашиты граждан. Однако
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Начальника ОМВД РФ по <адрес>ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Определением главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному
У С Т А Н О В И Л: Определением главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии ГО «город Якутск» от 29 июля 2015 года МУП «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, с назначением
У С Т А Н О В И Л А : постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области В. от 10 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (далее - ООО «Северо-Восточная торговая
У С Т А Н О В И Л: На обращение представителя по доверенности ФИО1- ФИО2 по вопросам возможного совершения ААА. административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.62, ст. 5.38 КоАП РФ и совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 16 УК РФ, заместителем прокурора
у с т а н о в и л а: постановлением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ЯМЕ от 08 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью «название» (далее ООО «название») привлечено к
установил: постановлением от <...> государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) инженер проектировщик ООО «< Ф.И.О. >2» - < Ф.И.О. >1,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 27.11.2014г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.02.2015г., ИП ФИО2 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л: Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 01 ноября 2014 г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО1, при
установил: определением заместителя начальника УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И.Я.
