установил: закрытое акционерное общество «Универсал и компания» (далее –ЗАО «Универсал и компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (далее –ООО «Ф-Консалтинг»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным постановления старшего государственного лесного инспектора в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее по тексту ООО «Арсенал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту
установил: открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее –ОАО «ТрансКредитБанк», истец) в лице Омского филиала обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архон» (далее –ООО «Архон», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью
установил: Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - УФРС по Тюменской
установил: дачное некоммерческое товарищество «Петровский остров» (далее - ДНТ «Петровский остров») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажная компания «Пилот» (далее - ООО «ТМК «Пилот») и индивидуальному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (далее – ООО «Сибинвест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиброст» (далее –ООО «Сиброст») о признании
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее –Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кондор» (далее –ООО
установил: закрытое акционерное общество «Компания «Электрон» (далее –ЗАО «Компания «Электрон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон-Энергия» (далее – ООО «Микрорайон-Энергия»,
установил: открытое акционерное общество «Топчихинский элеватор» (далее – ОАО «Топчихинский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л : В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г.Москва (далее - ОАО «ФСК ЕЭС», Общество) с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ требованиями о признании недействительным решения
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (далее –налоговый орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее –ООО «Сибресурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее –налоговый орган) от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Игорный дом «Империал» (далее по тексту ООО «Игорный дом «Империал», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2 (далее по тексту инспекция) о признании
установил: акционерное общество «Производственно-инвестиционный концерн «ПИКАГ» (далее – АО «ПИК «ПИКАГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 159 530 руб. неосновательного обогащения в виде
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее –налоговый орган) от 07.11.2007 № 13-22/17.
установил: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее –Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее –Общество,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее по тексту ООО «Транс- Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Тюменской таможне с заявлением о признании незаконными решений о классификации товара от 28.02.2008 № 10503000-07-57/12 и от 28.02.2008 №
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский бекон» (далее – ОАО «Омский бекон», общество) и открытому акционерному обществу «ФИО3 С.Т.» (далее – ОАО «ФИО3 С.Т.») о
установил: Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее –ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод» (далее - ООО «Завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее –налоговый орган) о признании недействительными решений № 7315, № 7316 и № 7325 от
