УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» (далее – Общество) с заявлением к Волгоградской таможне о признании недействительными: решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей,
установил: открытое акционерноеобщество «Труд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2007 № 67 о взыскании налогов,
установил: закрытое акционерное общество «Черниговец» (далее – ЗАО «Черниговец», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне, о признании недействительными решения о определении таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара по ГТД №10311020/220207/0000702 резервным методом. требования об
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному учреждению «Государственная семенная инспекция по Новосибирской области» в части
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края (далее –Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу
установил: объединенный военный комиссариат Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту –военный комиссариат) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2 предписания от 30.11.2007 № 47 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кватра» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании постановления от 05.07.2007 по делу об административном правонарушении № 10311000-195/2007 незаконным и его отмене.
установил: государственное образовательное учреждение «Учебный центр, непосредственно подчиненный Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прогресс" (далее – ООО ТД «Прогресс») при участии третьих лиц: ФИО2, инспекции
установил: Администрации Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от
установил: Служба ветеринарии Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее- УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.08.2006 № 346.
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области (далее налоговый орган. Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменский бройлер» (далее - ОАО «Тюменский бройлер». Общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее - ОАО «КАМАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможня) от 11.04.2007 №10404000-520/2007 о привлечении к административной
У С Т А Н О В И Л : Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 06 сентября 2006 года на железнодорожную станцию им. М.Горького, г.Волгоград ПЖД РЖД прибыл вагон № 21524723 с товаром. Согласно сопроводительным документам - ТТН № 444220, актов вскрытия вагона № 583, 584 от
У С Т А Н О В И Л : ОАО «РЖД» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Волгоградской таможни (далее ответчик, таможня) №10312000-12/2007 от 21.03.07 г. о привлечении к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л : Волгоградская таможня обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака.
У С Т А Н О В И Л : МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда обратилось в суд к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о признании недействительным решения № 157-к от 08.02.07г. и обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 1912394 руб.
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2007 по делу А55-14739 было признано недействительным решение МИ ФНС РФ №16 по Самарской области № 955 от 30.06.2006г. « О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта – Постановления РЭК Красноярского края от 03.08.2006 № 56 «Об установлении размера платы за
установил: МУП «Городские теплосети» муниципального образования городского поселения «Сретенское» (далее – МУП «Городские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 решения Региональной службы по тарифам Читинской области от
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-2001», г. Пенза, (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее-Казначейство) о признании незаконным ее решения об отказе в принятии
